Решение от 18.10.2016 по делу № 2-4488/2016 от 23.06.2016

К делу №2-4488/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалевой НВ, Гереш ВВ, Тронь МН к ООО «СпецСтрой», Дахновой ЕФ, третье лицо МКУ «УЖКХ» Ворошиловского р-на г Ростова н\Д об обязании произвести ремонт балконной плиты, обязании не чинить препятствия в ремонте балконной плиты

УСТАНОВИЛ:

Истцы Москалева Н.В., Гереш В.В., Тронь М.Н. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются владельцами жилых помещений в коммунальной квартире первого этажа по <адрес>. Ответчик Дахнова Е.Ф. является собственником жилого помещения № на втором этаже в этом же доме, фактически проживает в ней. По причине образовавшейся щели в месте примыкания балконной плиты комнаты № к наружной стене доме постоянно происходит залитие нижерасположенных комнат, которыми пользуются истцы, в связи с чем, повреждены стены, потолок, появилась плесень и грибок, разрушающие деревянные перекрытия, штукатурка отпадает кусками с потолка, угрожая жизни и здоровью людей, появился неприятный запах сырости в названных помещениях первого этажа, а когда идет дождь на улице или тает снег, вода стремительно попадает через перекрытие вниз и помещениями первого этажа вообще невозможно пользоваться. На обращения истцов и управляющей компании ответчица Дахнова Е.Ф. реагирует агрессивно, устраивает скандал, кричит, препятствует производству ремонта балконной плиты путем непредоставления доступа к балконной плите через свое помещение № и захламления, загромождения этой плиты, что делает невозможным ее ремонт. На неоднократные предписания управляющей компании Дахнова Е.Ф. отказывается обеспечить доступ, неоднократные предписания получала, от подписи отказывалась.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования и просили обязать ООО «Спецстрой», при предоставлении доступа Дахновой ЕФ, произвести ремонт балконной плиты, примыкающей к жилому помещению № ( 2-й эт.) по <адрес>, устранив причину течи, выполнив заделку щелей и устройство гидроизоляции балконной плиты и места примыкания балконной плиты к наружной стене дома; произвести ремонт потолка помещения № пл 7.3кв.м. в квартире первого этажа по пр <адрес> поврежденного в результате протечек с балконной плиты второго этажа, не настаивали; обязать Дахнову Е.Ф. не чинить препятствия в производстве указанного ремонта напольного покрытия балконной плиты, примыкающей к жилому помещению № по <адрес> и устранении причины течи, обеспечив доступ к указанной балконной плите через жилое помещение №, прекратив захламлять и загромождать указанную балконную плиту, освободив ее от предметов быта и элементов старой мебели.

В судебное заседание истцы Москалева Н.В. и Тронь М.Н., явились, исковые требования поддержали в окончательной редакции, просили удовлетворить, не возражали в отношении принятия по делу заочного решения. При этом, требования об обязании ООО «СпецСтрой» произвести ремонт потолка помещения № пл 7.3кв.м. в квартире первого этажа по <адрес> поврежденного в результате протечек с балконной плиты второго этажа, не поддержали в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратились в управляющую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № и ожидают в этой части устранения последствий залива.

Истец Гереш В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гереш В.В. адвокат Тронь М.Н., действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в окончательной редакции, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующая его отметка о принятии судебного извещения.

Ответчик Дахнова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, письменные возражения не представила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая о возможности ремонта балконной плиты без доступа в ее жилое помещение.

О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом, в ее адрес неоднократно направлялись судебные извещения, которые она не получала. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ также была извещена телеграммой.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что имеется спор в суде при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Ворошиловского р-на г Ростова н\Д в судебное заседание не явился, представив отзыв, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отношении третьего лица, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцы Москалева Н.В. и Гереш В.В. являются нанимателями жилого помещения № в квартире первого этажа по <адрес> зарегистрированы в нем, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями ООО «СпецСтрой», чеками и ордерами оплаты.

Тронь М.Н. является собственником жилого помещения № и комнаты № площадью 11.8кв.м. в квартире первого этажа по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права.

Дахнова Е.Ф. является собственником жилого помещения №, зарегистрирована в указанном жилом помещении, проживает, что подтверждается сведениями ЕГРП, не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что жилые помещения истцов подвергаются залитию атмосферными осадками, в связи с тем, что между балконной плитой жилого помещения №, принадлежащего Дахновой Е.Ф., и стеной многоквартирного жилого дома имеется щель, куда попадают осадки, происходит сильное намокание потолка жилах помещений истцов. Балконная плита примыкает к наружной стене жилого помещения № и располагается над жилой комнатой № площадью 11.8кв.м. и общей кухней № площадью 7.3кв.м..

С целью устранения причины намокания помещений истцов, последние неоднократно обращались к ответчику Дахновой Е.Ф. с просьбой об обеспечении доступа к балконной плите для осуществления ремонтных работ, поскольку ремонт без доступа через жилое помещение ответчика невозможен.

Также истцы с просьбой произвести ремонтные действия обращались в управляющую компанию, однако ремонт не был произведен ввиду отсутствия возможности доступа к балконной плите через жилое помещение ответчика Дахновой Е.Ф. ввиду ее несогласия проводить ремонтные работ подобным образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Дахнова Е.Ф. пояснила, что она знает, что, когда идут дожди или тает снег, то через перекрытие вода попадает в нижерасположенные помещения и через деревянный порог балконного дверного проема, к ней в комнату попадает вода; к ней обращались истцы и представители управляющей компании ООО «СпецСтрой», но считает, что через ее жилое помещение представители управляющей компании не вправе проходить для ремонта балконной плиты и устранения щели в месте ее примыкания. Не возражала в отношении назначения судом судебной экспертизы.

На основании определения суда по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> с целью определения причины течи в спорном помещении, определения объема необходимых работ для устранения течи и намокания.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам осмотра исследуемого объекта на месте:

- на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в комнате № имеются следы залива, в виде пятен бурого цвета на потолке, в местах примыкания перекрытия к наружной стене, в комнате № имеются следы залива в виде следов высохшей влаги и отслоения обоев на потолке.

- имеется вероятность намокания и образования следов залива в комнатах № и № расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> по причине протечки атмосферных осадков через деревянное перекрытие в месте примыкания балконной плиты к наружным стенам дома, в вышерасположенном жилом помещении № Протечка атмосферных осадков через деревянное перекрытие обусловлено отсутствием гидроизоляции и наличием щелей в месте примыкания балконной плиты к наружным стенам жилого дома в жилом помещении №.

- заделку щелей и устройство гидроизоляции балконной плиты и места примыкания балконной плиты к наружным стенам жилого дома в жилом помещении №, расположенном на втором этаже жилого дома по пр. <адрес> необходимо производить непосредственно из жилого помещения №. Данные работы необходимо производить с соблюдением необходимого уклона 1%-10% для отвода атмосферных осадков от стен жилого дома. Без доступа в жилое помещение № устранить течь и намокание в комнатах № и №, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> технически не представляется возможным.

В указанном заключении экспертами указан способ устранения причины течи, который подлежит исполнению при проведении работ по заделке щели и устройству гидроизоляции.

Кроме того. на странице № заключения экспертами указано, что в комнатах № и №, расположенных на первом этаже, на потолке, возле наружных стен имеются следы залива. С учетом локализации мест залития, причиной залива указанных комнат является протечка воды через деревянное междуэтажное перекрытие между 1-м и 2-м этажами. По данным техпаспорта и осмотром на месте определено, что над пострадавшими от залива комнатами расположено жилое помещение №, которое состоит из комнат №. Из комнаты № осуществляется выход на неостекленный балкон. Осмотром на месте, как указано в заключении экспертов, определено, что в жилом помещении № возле наружных стен, в местах локализации мест залития нижерасположенных комнат отсутствуют стояки и сантехничекские приборы водопровода и канализации. Вдоль наружных стен имеется разводка отопления ( батарея). Следов течи отопления не обнаружено. На балконе жилого помещения № и в месте примыкания балконной плиты к наружным стенам дома отсутствует гидроизоляция и имеются щели, через которые атмосферные осадки могут попадать в перекрытие, а далее по перекрытию на нижерасположенный этаж.

Суд, оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ полагает, что оно достаточно мотивированно, соответствует требованиям закона, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, сформулированные, в т.ч. с учетом мнения Дахновой Е.Ф., эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, обладают достаточной квалификацией и опытом работы для производства судебной экспертизы данного вида.

Из фотографий указанного экспертного исследования видно, что экспертами непосредственно при производстве осмотра на месте были задокументированы следы попадания атмосферных осадков в комнаты первого этажа через щель в месте примыкания исследуемой балконной плиты, а также имеется отчетливое фото самой щели между балконной плитой и наружной стеной дома, деревянным порогом дверного проема.

Кроме того, в качестве доказательств факта попадания атмосферных осадков в комнаты первого этажа и причин залива суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела заключения специалиста инженера – строителя Коркишко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которых причиной течи и намокания потолка комнаты № пл. 11.8кв.м. и комнаты № пл 7.3кв.м. в квартире первого этажа по <адрес> является образовавшаяся щель в месте примыкания балконной плиты жилого помещения № к стене дома.

Указанные заключения ответной стороной не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом.

Таким образом, судом установлено, что по причине образовавшейся щели между стеной домой и балконной плитой жилого помещения №, принадлежащего Дахновой Е.Ф., и отсутствия гидроизоляции с необходимым уклоном, происходит залив атмосферными осадками помещений первого этажа, которыми пользуются истцы.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Дахнова Е.Ф. чинит препятствия в устранении причины течи как в форме действий, так и в форме бездействия.

Так, из объяснений ответчика Дахновой Е.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к ней неоднократно обращались не только истцы, но и представителя управляющей компании ООО «СпецСтрой», но она специалистам управляющей компании не предоставляет доступ, т.к. считает незаконным проход через ее комнату для ремонта указанной балконной плиты. Своего согласия на такой проход она не дает. Также не оспаривала, что на указанной балконной плите находятся ее предметы быта, элементы старой мебели.

Факт загромождения балконной плиты подтвержден также и фотографиями заключения судебных экспертов.

Также в материалы дела представлен ответ жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Москалевой Н.В. и других заявителей о том, что в жилинспекции Ростовской области рассмотрен вопрос технического состояния и ремонта балконной плиты комнаты № в многоквартирном <адрес> В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. государственной жилищной инспекцией Ростовской области, с участием ООО «СпецСтрой», информация о выкрашивании защитного бетонного слоя и наличии коррозии на металлических конструкциях балконной плиты № нашла свое подтверждение. Провести осмотр места сопряжения балконной плиты со стеной дома не представилось возможным по причине непредоставления доступа.

Жилищной инспекцией Ростовской области было рекомендовано управляющей компании ООО «СпецСтрой» с собственником комнаты № провести разъяснительную работу о недопустимости загромождения и захламления балкона ( п. 3.5.8 и 4.2.4.9 Правил и норм техэксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.)

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО «СпецСтрой» в присутствии жильцов подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. были направлены маляры – штукатуры для обследования и ремонта балконной плиты ком. №. Собственник комнаты № Дахнова Е.Ф. категорически отказалась предоставить доступ на балкон. ДД.ММ.ГГГГ. было выписано предписание для предоставления доступа для обследования и дальнейшего восстановления балконной плиты и очистки балкона от посторонних предметов ( диски, старая мебель). Собственник Дахнова Е.Ф. категорически отказалась от подписи. По причине щели на балконе ком. № ( между балконом и стеной дома – примыкание) происходит залитие комнат № и № и №, а также перекрытия, что приводит к разрушению перекрытия и повреждению комнат ( стен, потолка). Комиссия пришла к выводам: балконная плита данной комнаты является общедомовым имуществом и согласно договору управления МЖД управляющая компания обязана восстановить балконную плиту, устранить причину течи ( щель), из-за которой происходит залитие помещений № и № и №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного управляющей компанией ООО «СпецСтрой» совместно с жильцами дома, ДД.ММ.ГГГГ. Дахнова Е.Ф. получила предписание от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости обеспечения доступа к балконной плите ком. № и освобождения указанной плиты о захламляющих и загромождающих предметов, отказалась от подписи в получении данного предписания, категорически отказалась пропустить работников управляющей компании ООО «СпецСтрой» через свою комнату к указанной балконной плите для устранения причины течи.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено Дахновой Е.Ф., управляющая компания просила ее предоставить свободный доступ для обследования и ремонта балконной плиты и убрать с балкона посторонние предметы.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания ООО «СпецСтрой» повторно просила Дахнову Е.Ф. обеспечить доступ для ремонта указанной балконной плиты и прекратить захламлять и загромождать балкон, т.к. последние препятствуют производству ремонта.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного управляющей компанией в присутствии жильцов дома, Дахнова Е.Ф. указанное предписание получила ДД.ММ.ГГГГ., но расписаться в получении отказалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия препятствий со стороны Дахновой Е.Ф. в виде непредоставления доступа к балконной плите путем прохода через жилое помещение № и в виде загромождения балконной плиты, в связи с чем невозможно провести ремонт балконной плиты, даже и при проходе через жилое помещение №, что также следует из экспертного заключения <данные изъяты>», исследование проведено по назначению суда.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта "а" пункта 16 и пункта 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Подпункт "в" пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома (балконной плиты) с целью последующего недопущения причинения вреда.

Судом установлено, что ООО «СпецСтрой» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, следовательно ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.

К обязанностям управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома относятся, в том числе, обязанности по поддержанию в пригодном для эксплуатации состоянии элементов конструкций жилого дома, что соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила эксплуатации).

В соответствии с п. 4.2.4.2. Правил при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся разрушением любого характера; потерей устойчивости формы; потерей устойчивости положения; нарушением эксплуатационной пригодности и иными заявлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что балконная плита имеет деформацию в виде щели в месте примыкания к стене жилого дома, что влечет за собой залитие атмосферными осадкамижилых помещений, причиняет имущественный ущерб в виде порчи имущества истцом, намокания потолка их жилых помещений, нуждается в ремонте путем заделки щелей и устройства гидроизоляции балконной плиты и места примыкания балконной плиты к наружным стенам жилого дома в жилом помещении №, расположенном на втором этаже жилого дома по <адрес>, при этом ремонтные работы необходимо производить непосредственно из жилого помещения №

Между тем, балконная плита в жилом помещении загромождена предметами старой мебели, что существенно ограничивает возможность производства строительных работ.

Учитывая доказанность факта причинения ущерба имуществу истцов в результате течи балконной плиты жилого помещения № дахновой Е.Ф.в месте примыкания к стене жилого дома, необходимости ремонта, обязанность которого возложена законом на управляющую компанию, невозможность производства которого ввиду отсутствия доступа и наличия препятствий в ремонте со стороны собственника жилого помещения №, отсутствие доказательств обратного в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, суд приходит к в выводу об удовлетворении иска в части возложении обязанности на ответчика ООО «Спецстрой»» обязанности по ремонту балконной плиты путем обустройства гидроизоляции и заделки щелей, а также возложении обязанности на ответчика Дахнову Е.Ф. не чинить препятствий в производстве ремонтных работ балконной плиты путем обеспечения доступа управляющей компании к балконной плите через жилое помещение №, также освобождения балконной плиты от предметов быта и элементов старой мебели.

При этом, суд учитывает., что сам по себе факт наличия препятствий со стороны ответчика Дахновой Е.Ф. в производстве работ не освобождает управляющую компанию от выполнении обязанностей по поддержанию конструкций в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем, полагает возможным возложить такую обязанность на ООО «Спецстрой».

Доводы ответчика Дахновой Е.Ф. относительно производства ремонта балконной плиты без доступа в принадлежащее ей жилое помещение не могут быть приняты судом, возможность производства ремонтных работ опровергается материалами дела, доказательствами, изложенными выше,. При этом, суд учитывает, что права ответчика в данном случае нарушены не будут.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения Постановления Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» (п.21), согласно которым следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство экспертного учреждения <данные изъяты> о взыскании стоимости услуг экспертов в размере 18 000 рублей, взыскать указанные расходы с ответчика Дахновой Е.Ф. в связи с тем, что экспертиза была назначена и проведена в связи с необходимостью установления обстоятельств, связанных с определение вопроса о возможности проведения ремонтных работ без доступа в жилое помещение ответчика Дахновой Е.Ф., которая в ходе судебного заседания возражала против требований истцов в указанной части. Также считает необходимым взыскать с Дахновой Е.Ф. расходы на уведомление посредством телеграммы в сумме 377р95к. в пользу Тронь М.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1%-10%, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1%-10% ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 18 000░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 377░░░░░░ 95 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░