Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-268/2020 от 30.07.2020

Судья: Романюк Л.А. Дело № 77-432(268)/2020

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Голованова Романа Юрьевича по жалобе старшего инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску К.А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Омску К.А.В. от 25 февраля 2020 года № 18810155190000200793, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица – командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 19 марта 2020 года, Голованов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Голованов Р.Ю. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2020 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение по жалобе на постановление.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, К.А.В. просит решение отменить, постановление от 25 февраля 2020 года оставить без изменения. Ссылается на неверную оценку доказательств, на основании которых было вынесено решение суда. Нарушение Головановым Р.Ю. правил дорожного движения подтверждается материалами дела. Факт совершения правонарушения был зафиксирован документально с применением фотосъемки.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Омску К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Голованов Р.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» является информационным.

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»,

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Омску К.А.В. в отношении Голованова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении Голованову Р.Ю. административного наказания.

Основанием для привлечения Голованова Р.Ю. к административной ответственности послужили изложенные в данных процессуальных документах выводы о том, что Голованов Р.Ю. 25 февраля 2020 года в 14 часов 40 минут в районе д. 14 по ул. Светловская в г. Омске, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил парковку на месте, предусмотренном для остановки, стоянки транспортных средств, управляемых или перевозящих инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4, 8.17.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения Головановым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, истолковав сомнения в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться неустранимые сомнения.

При пересмотре постановления и решения должностных лиц административного органа по данному делу судом произведена оценка пояснений привлеченного лица, пояснений сотрудника ГИБДД, а также других материалов (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Положения ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

В настоящее время возможность иной оценки доказательств по данному делу утрачена исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении Голованова Р.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 25 февраля 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения Голованова Р.Ю. к административной ответственности истек 25 апреля 2020 года.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 4.5 КоАП РФ, а также п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Правовая оценка доводов жалобы о несоблюдении водителем Головановым Р.Ю. требований Правил дорожного движения, равно как и иная оценка доказательств, не представляется возможной.

Ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает также возможности отмены судьей вышестоящего суда судебного решения и оставления без изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░