Дело №2-675/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В. В. к администрации г.Рассказово Тамбовской облатси о сохранении квартиры в реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин Ю.В., действующий по доверенности в интересах Соколовой В.В., обратился в суд с иском к администрации г.Рассказово Тамбовской области о сохранении жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном виде и признании за истцом права собственности на него.
В обоснование заявленных требований указано, что Соколова В.В. приобела в собственность в дд.мм.гггг по договору дарения от дд.мм.гггг квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировала за собой право собственности. В целях улучшения условий проживания истец произвела реконструкцию квартиры со сносом холодной пристройки и возведением жилой пристройки <данные изъяты> <данные изъяты> с установкой сантехнических приборов, в результате чего была увеличена общая площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец не может зарегистрировать измененную площадь квартиры в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в связи с тем, что данная реконструкция квартиры является самовольной, так как была построена без получения необходимого разрешения главного архитектора города Рассказово Тамбовской обл.
В судебное заседание истец Соколова В.В. и её представитель Никитин Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица Евдокимова Л.В., Каратеева И.А., Каратеев А.И., Каратеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями истца согласны.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Как указано в ч.5,6 ст.26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из материалов дела, Соколова В.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Согласно техническому плану помещения по состоянию на дд.мм.гггг, <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки истец не получала.
Согласно техническому заключению, изготовленному ОАО «Тамбовкоммунпроект», произведенная реконструкция со сносом холодной пристройки и возведением жилой пристройки (<данные изъяты> с установкой сантехнических приборов и переоборудования кухни с установкой газового оборудования квартиры № не нарушают градостроительных, строительных норм и правил пожарной безопасности.
Поскольку спорная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой В. В. - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде согласно данным технического плана, изготовленного кадастровым инженером Самсоненко В.И. по состоянию на дд.мм.гггг.
Признать за Соколовой В. В., дд.мм.гггг года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2022 г.
Судья А.В.Мосина