Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2023 от 13.07.2023

Дело №11-155/2023              мировой судья Аришин Д.В.

УИД №74MS0017-01-2023-000766-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                        30 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Челябинский металлургический комбинат» к Поносову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой ответчика Поносова С. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников ОАО «Челябинский металлургический комбинат» обратилась к мировому судье с иском к ответчику Поносову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать задолженность по договору займа № от 17 июня 2021 года.

Свои требования мотивировав тем, что 17 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым Поносову С.Г. выдан беспроцентный заем в размере 30 000 рублей, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 мая 2023 года исковые требования Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворены. Взысканы с Поносова С.Г. в пользу Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Челябинский металлургический комбинат» задолженность по договору займа № от 17 июня 2021 года в размере 9 201,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Поносов С.Г. указывает, что решение мировым судьей принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также имелась недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 мая 2023 года признать незаконным и отменить.

Представитель истца Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Челябинский металлургический комбинат» извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Поносов С.Г. в судебном заседании обосновывал свою позицию, настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Третьи лица извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав Поносова С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 мая 2023 года отвечает названным требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2021 года между ОАО «Челябинский металлургический комбинат» и Поносовым С.Г. заключен договор № на выдачу беспроцентного займа в размере 30 000 рублей на срок в 12 месяцев. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.2. Договора № «Заемщик» обязуется передать «Заимодавцу» указанную в Договоре сумму займа в течении 12 месяцев, путем удержания из заработной платы или наличными денежными средствами через кассу.

Согласно п. 2.4. Договора № в случае увольнения с предприятия «Заемщик» обязан полностью погасить остаток задолженности по беспроцентному займу на дату расторжения трудового договора.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей указанные обстоятельства не оспаривались.

Поносов С.Г. по условиям договора обязался возвратить указанную сумму займа.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа в полном объеме не возвратил, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что общая сумма возвращенных денежных средств составила 20798,14 рублей (20493,52 вычтено из заработной платы Поносова С.Г. + 304,62 взыскано в ходе исполнения судебного приказа № от 01 августа 2022 года).

Таким образом, с Поносова С.Г. в пользу истца надлежит взыскать 9201,86 рублей.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса РФ (пункт3).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика по итогу рассмотрения дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска от 03 мая 2023 года по иску Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Челябинский металлургический комбинат» к Поносову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика Поносова С. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Антоненко А.А.