Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 ~ М-602/2023 от 10.07.2023

УИД 16RS0024-01-2023-000773-03

дело №2-695/2023

Учет № 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания            Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гирфанову Р.Р. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Гирфанову Р.Р. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Связной Банк» и Гирфановым Р.Р. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого последний мог пользоваться заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки прав требования (цессии) права требования к ответчику перешли к истцу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Представитель истца - ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гирфанов Р.Р. в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать, применив срок исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Связной Банк» и Гирфановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 24% годовых.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, с Гирфанова Р.Р. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ЗАО «Связной Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки и госпошлина в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в исполнительном документе (судебьный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенном мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебном району РТ о взыскании с Гирфанова Р.Р. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заменен взыскатель (цедент) АО «Связной банк» на ООО «Нэйва» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком Гирфановым Р.Р. образовалась задолженность по процентам за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании с Гирфанова Р.Р. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Поскольку, исковое заявление подано в суд по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности считается со дня подачи иска в суд и применяется в отношении правоотношений (нарушенных прав), предшествовавших трем годам до этой даты.

Таким образом, задолженность, находящаяся за пределами трехлетнего срока, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гирфанову Р.Р. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Гирфанова Р.Р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8071 рубля 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.