Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2019 от 17.06.2019

Дело № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 июля 2019 года жалобу Лобанова А. А. на определение прокуратуры Усть-Вымского района, вынесенное <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя администрации МР «Усть-Вымский» Плетцер Г.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.А. обжаловал в суд определение прокуратуры Усть-Вымского района, вынесенное <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя администрации МР «Усть-Вымский» Плетцер Г.Я. В обоснование жалобы Лобанов А.А. указал, что руководитель администрации МР «Усть-Вымский» нарушила Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно на его обращение о предоставлении списков лесопромышленников с контактной рабочей информацией, Плетцер Г.Я. указала на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на ведение реестра лесопромышленников <Адрес>. С данным ответом Лобанов А.А. не согласен, полагает, что во исполнение его обращения администрация МР «Усть-Вымский» должна была выяснить необходимую информацию, обеспечить рассмотрение его обращения с выездом на место.

Лобанов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Матвеева С.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Лобанова А.А. удовлетворению не подлежит.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> администратором сайта «Союз лесопромышленников» Лобановым А.А. на электронную почту администрации муниципального района «Усть-Вымский» направлено обращение о предоставлении списка лесопромышленников, занимающихся заготовкой и переработкой древесины в <Адрес>, а также их контактной информации.

<Дата> в адрес Лобанова А.А. за подписью руководителя администрации муниципального района «Усть-Вымский» Плетцер Г.Я. направлен письменный ответ на обращение с разъяснением невозможности представления указанной информации.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора Усть-Вымского раойна Голубева В.В. от <Дата> соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из текста данной статьи следует, что речь в ней идет о разнообразной информации, предоставление которой гражданам и юридическим лицам гарантируется Конституцией РФ и федеральным законом. Конституция РФ (ч. 4 ст. 29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В другой статье Конституции (ч. 2 ст. 24) закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (если иное не предусмотрено законом).

При этом, диспозиция ст. 5.39 КоАП РФ такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, - просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

Из письменного ответа администрации МР «Усть-Вымский» следует, что Лобанову А.А. разъяснено со ссылкой на действующее законодательство, что к полномочиям органа местного самоуправления не относится ведение реестра лесопромышленников, занимающихся заготовкой и переработкой древесины в <Адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрос Лобанова А.А. исполнен в установленный законом срок, а несогласие последнего с объемом и формой предоставленного ему ответа не свидетельствует о совершении должностным лицом – руководителем администрации МР «Усть-Вымский» Плетцер Г.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Усть-Вымского района Голубева В.В. от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя администрации МР «Усть-Вымский» Плетцер Г.Я. - оставить без изменения, жалобу Лобанова А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В.Рыжкова