Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2023 ~ М-1234/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2542/2023

Поступило в суд 21.03.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» июля 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Романашенко Т.О.

    при секретаре                 Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» к Козловой Л. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» обратилось в суд с иском к Козловой Л.П. о взыскании долга по договора займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Л.П. в лице представителя Козлова М.С. и ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» заключен договор займа №, согласно которому Козловой М.С. были предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб., которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору займа составил 75,800 % в год (5,900 % в месяц) от суммы займа. Разделом 3 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного возврата займа или его части, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа-части займа со дня, когда она должна была быть возвращена; за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами. Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена. Согласно пункта 12 индивидуальных условий Договора займа за просрочку возврата суммы займа или процентов за пользование займом займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор займа № подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил ООО МКК «Ваш капитал» частично. Принятые на себя обязательства по договору займа заёмщик Козлова Л.П. надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, размер задолженности заемщика по договору займа составляет 233 777,74 рублей, из которых: сумма займа 90 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом 72 040 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа 70 920, рублей, сумма штрафа за просрочку возврата процентов 817,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Козловой Л.П. по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога с правом пользования №, согласно которому в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Козлова Л.П. передает залогодержателю ООО МКК «Ваш капитал» автомобиль марки: «Тойота Аристо», цвет серый, (VIN) номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 170 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Козловой Л. П. в пользу ООО МКК «Ваш Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., сумму процентов за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 040 руб., сумму пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 920 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 838 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: «Тойота Аристо», цвет серый, (VIN) номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № государственный регистрационный знак № <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 114 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Козлова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» и Козловой Л.П. заключен договор займа № (л.д. 13-16), в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» предоставил заемщику заем в сумме 90 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить проценты в сроки и в порядке установленные договором.

В соответствии с п. 4 договора размер процентов по договору займа составляет 70,800 % годовых.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), в соответствии с которым пеня за неуплату в срок основного долга/его части и/или процентов за пользование займом – 20 % годовых.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Козлова Л.П. получила от ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» сумму займа в размере 90 000 рублей (л.д. 17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» и Козловой Л.П. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение возврата полученного займа (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 90 000 рублей, заключенному между Козловой Л.П. и ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» ответчик передает в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество (л.д. 18-19).

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки: «Тойота Аристо», цвет серый, (VIN) номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак № <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. Договора стоимость предмета залога по соглашению Сторон составляет 170 000 руб. Указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 8), из которого следует, что ответчик имеет задолженность по договору перед истцом в общем размере 233 777,74 рублей, из которых: сумма займа 90 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом 72 040 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа 70 920, рублей, сумма штрафа за просрочку возврата процентов 817,74 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» о взыскании с Козловой Л.П. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75Налогового кодексаРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки, штрафа за период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным взыскать с Козловой Л.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее в порядке ст. 333 ГПК РФ до 30 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Тойота Аристо», цвет серый, (VIN) номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 5 838 руб., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Л. П. в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 192 040 руб., из которых: сумма займа - 90 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом - 72 040 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа и за просрочку возврата процентов – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Тойота Аристо», цвет серый, (VIN) номер отсутствует, год ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № государственный регистрационный знак № <адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «14» августа 2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2542/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001737-78).

Судья -