Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-773/2023 от 20.03.2023

    Дело № 2-1606/2023

    УИД 39RS0004-01-2023-000917-56

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП КО «ЕСОО» к Толмачевой Маргарите Федоровне о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

ГП КО «ЕСОО» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Толмачевой М.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы за указанную коммунальную услугу по состоянию на 19 июля 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области и действует с 01 января 2019 года на основании лицензии № (39)-4360-СТУРБ/П от 24 сентября 2019 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20 июня 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Толмачева М.Ф. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности – торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, и дополнительными видами деятельности – торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

16 марта 2020 года Толмачева М.Ф. прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Толмачева М.Ф., являясь собственником встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и собственником девяти нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обратилась к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО 21 марта 2019 года.

На основании представленной Толмачевой М.Ф. заявки и приложенных к ней документов региональный оператор подготовил договор № на оказание услуг по обращению с ТКО от 01 января 2019 года.

Датой начала оказания услуг является 01 января 2019 года.

Договор в двух экземплярах получен Толмачевой М.Ф. 30 мая 2019 года, при этом до настоящего времени подписанный договор в адрес регионального оператора не возвращался.

Оказанные по договору услуги потребитель в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с 01 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на 19 июля 2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 апреля 2022 года № 2-811/2022 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с представлением ответчиком в суд возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 15 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчика перед ГП КО «ЕСОО» в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ГП КО «ЕСОО» по доверенности Мозулева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что была произведена корректировка начислений, в связи с чем задолженность по оплате за коммунальную услугу с учетом произведенных оплат уменьшилась. Также в качестве возражений на доводы стороны ответчика пояснила, что последними не представлено доказательств того, что с момента прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя деятельность в нежилых помещениях в спорный период не осуществлялась, кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Толмачевой М.Ф. от оплаты коммунальных услуг. Также указала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Толмачева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика Толмачевой М.Ф. и третьего лица ООО «Домашний текстиль» по доверенности Орлов А.Е. в судебном заседании полагал, что начисления по коммунальным услугам не должны были производиться в период, когда Толмачева М.Ф. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, поскольку в указанный период времени какая-либо деятельность в спорных нежилых помещения не осуществлялась. Также просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ относительно размера начисленной истцом неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354).

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий, согласно п. 7 Правил № 354, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила № 1156), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с п. 148(1) Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил № 354.

В соответствии с п. 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пп. «в» п. 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области и осуществляет свою деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с 01 января 2019 года на основании лицензии № (39)-4360-СТУРБ/П от 24 сентября 2019 года и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20 июня 2018 года.

Толмачева М.Ф. является собственником:

- нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано 19 июня 2000 года;

- нежилых помещений № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, право собственности на которые зарегистрировано 16 декабря 2004 года.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ГП КО «ЕСОО» и Толмачевой М.Ф. не заключен.

Согласно представленному истцом расчету, который стороной ответчика не оспаривался, задолженность Толмачевой М.Ф. по оплате услуг по обращению с ТКО за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года составила <данные изъяты> рублей, при этом сумма пени за несвоевременную оплату указанных услуг рассчитана по 19 июля 2023 года за период предоставления услуг с января 2019 года по апрель 2020 года.

Оценивая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в соответствии с п. 6 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец с 11 февраля 2019 года (аналогично в последующие месяцы) должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи, согласно расчету истца, с февраля 2019 года ответчиком своевременно и в полном объеме не производились.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года на основании заявления ГП КО «ЕСОО», поступившего в адрес мирового судьи 18 апреля 2022 года, направленного почтовым отправлением от 16 апреля 2022 года, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ №2-811/2022 о взыскании с Толмачевой М.Ф. в пользу ГП КО «ЕСОО» задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с 10 июня 2019 года по 18 января 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением в суд от Толмачевой М.Ф. возражений относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Как следует из определения мирового судьи от 30 сентября 2022 года, ГП КО «ЕСОО» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ГП КО «ЕСОО» обратилось в суд с исковым заявлением 20 марта 2023 года (почтовое отправление от 15 марта 2023 года).

На основании вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела, с учетом требований ст. 204 ГК РФ и наличия оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на время судебной защиты с 16 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, то есть с даты направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по дату отмены судебного приказа, суд приходит выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по март 2019 года истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требования, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истек срок исковой давности в отношении задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по март 2019 года истек, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за указанный период, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года и приходит к выводу, что в указанной части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что Толмачева М.Ф. подлежит освобождению от оплаты вышеуказанных услуг за период с 16 марта 2020 года в связи с прекращением ею статуса индивидуального предпринимателя.

Так, согласно позиции изложенной в определении Конституционного суда № 3212-О от 05.12.2022, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем указанная услуга направлена не только на удовлетворение частных интересов собственников жилых помещений в таких домах в обеспечении сохранности принадлежащих им жилых помещений (создании комфортных условий для проживания в них), но и на достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны (ст. 7, ч. 1; ст. 41, ч. 1; ст. 42 и 751 Конституции РФ).

Учитывая данное обстоятельство, а также невозможность установления как самого факта потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами конкретным собственником или пользователем жилого помещения в многоквартирном доме, так и точного объема такого индивидуального потребления (по крайней мере в современных условиях становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги. При этом сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П и Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 № 1714-О).

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременное внесение платы за услуги по обращению с ТКО, суд полагает следующее.

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из периода оказания услуг по обращению с ТКО, срок исковой давности по которому не истек, (с апреля 2019 года по апрель 2020 года) сумма пени за несвоевременное внесение платы за услуги по обращению с ТКО по состоянию на 19 июля 2023 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, с учетом, в том числе, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с 01 апреля 2022 года на 06 месяцев было прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, составляет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

По общему правилу в случае снижения размера неустойки, суд не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период ее образования, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты по указанным услугам по состоянию на 19 июля 2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исходя размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей. При этом снижение неустойки на размер госпошлины не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГП КО «ЕСОО» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачевой Маргариты Федоровны (паспорт серии № №) в пользу ГП КО «ЕСОО» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 19 июля 2023 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 год.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                            М.А. Барышникова

<данные изъяты>