Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 ~ М-524/2023 от 20.09.2023

    Дело №2-564/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000451-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                21 ноября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича,

ответчика - Уранова Вадима Николаевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Урановой Людмилы Валентиновны, Уранову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту ИП Козлов О.И.) обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу У*** в обоснование которого указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Уранова Людмила Валентиновна (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-112392 от 04 апреля 2014г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 81088,00 руб. на срок до 04 апреля 2017г. из расчета 27,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 04 апреля 2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24 мая 2023г. составила: 70 024,70 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 5 683,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015г.; 154 309,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г.; 979 295,43 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г., за исключением периода с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 979 295,43 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 70 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки д, прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015г.

Между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111-001 от 01 ноября 2022 г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком. Таким образом, смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства.

    На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества сумму невозвращенного основного долга в размере 70 024,70 руб., неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 26 марта 2015г. в размере 5 683,72 руб., неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г. в размере 154 309,51 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г. в размере 70 000 руб., процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга 70 024,70 руб. за период с 25 мая 2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 024,70 руб. за период с 25 мая 2023г. по дату фактического погашения задолженности. В случае наличия наследников, привлечь их в качестве соответчиков, в случае наличия выморочного имущества, привлечь в качестве ответчиков – РФ либо субъект РФ, либо муниципалитет, в зависимости от того, кому перешло это имущество.

Определением судьи от 02 октября 2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Уранов В.Н., наследник, принявший наследство после смерти У***

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении, подписанном истцом, содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие истца. Истцом также представлено заявление от 13 ноября 2023г., согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Уранов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

    При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

    На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

    В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

    По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, возникшего между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что между 04 апреля 2014г. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Урановой Л.В. был заключен кредитный договор №10112392, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора банк предоставил Урановой Л.В. потребительский кредит в сумме 81 088 руб. на срок с 04 апреля 2014г. по 04 апреля 2017г. под 27% годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и выплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 4 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (том 1 л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Банком обязательства по кредитный договор №10112392 04 апреля 2014г. выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 04 апреля 2014г. по 10 ноября 2015г. (том 1 л.д.102-103).

У*** не выполнила свои обязательства ненадлежащим образом, от возврата долга уклонилась. Согласно выписке по счету, последнее погашение суммы основного долга произведено заемщиком 04 декабря 2014г.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Суд приходит к выводу, что при заключении КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Урановой Л.В. кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 25 февраля 2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, затем 25 октября 2019г. между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику У*** по кредитному договору №10112392 от 04 апреля 2014г., в т.ч. проценты. Обязательства по оплате договора цессии, как ООО «Т-Проект», так и ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме (том 1 л.д.12-13, 16, 21-22, 23,24). Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0111-001 от 01 ноября 2022г. На основании указанных договоров к ИП Козлову И.О. перешло право требования задолженности к У*** по кредитному договору №10-112392 от 04 апреля 2014г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга – 70 024,7 руб., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 5683,72 руб., неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных договоров уступки прав (требований) с приложениями, актом приема-передачи прав требования (том 1 л.д. 18-20,25, 26-27).

Согласно расчету истца, задолженность У*** по кредитному договору №10112392 от 04 апреля 2014г. по состоянию на 24 мая 2023г., за период с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г., составила: 70 024,70 руб.(62 770,58(остаток основного долга) +7254,12(задолженность по основному долгу)) - сумма невозвращенного основного долга; 7102,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015г.; 154 309,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г.; 979 295,43 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27 марта 2015г. по 24 мая 2023г., за исключением периода с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497. Истцом указано, что в соответствии с реестром должников задолженность по процентам составляет 5683,72 руб., несмотря на то, что указанная сумма является технически неверной, предлагает руководствоваться суду именной этой суммой, поскольку истец не может требовать больше, чем ему передано по реестру должников, при этом, указанная сумма не ухудшает положение должника (том 1 л.д.1-3, 41).

При этом истцом сумма неустойки снижена до 70000 руб.

С представленным истцом расчетом размера задолженности по состоянию на указанное число, суд соглашается, ответчиком контррасчёт не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №10112392 от 04 апреля 2014г., ответчиком не представлено и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал. Размер задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен.

Как следует из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по настоящее время от заемщика по указанному кредитному договору платежи в счет погашения задолженности не поступали (том 1 л.д.163).

Также судом установлено, что при подписании Кредитного договора №10-112392 от 04 апреля 2014г. Заемщиком был добровольно подписан полис страхования, общая сумма по которому составила 11 088 руб. Указанная сумма была перечислена получателю ООО «Страховая компания «Независимость» на основании заявления на перечисление денежных средств, подписанного Заемщиком, в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни Полис №0103/3Н01/БФ/1001/14/0025469 (том 1 л.д.7).

Как следует из сообщения Департамента страхового рынка Банка России от 15 ноября 2023г. лицензии ООО «СК «Независимость» на осуществление добровольного имущественного страхования и добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, отозваны приказом Банка России от 15 декабря 2016г. №ОД-4547, страховые портфели не передавались, правопреемники отсутствуют.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 28 сентября 2023г. №390 У*** <дата> года рождения, уроженка <адрес> умерла 03 июня 2021г.(том 1 л.д.98).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей 03 июня 2021г. У*** №31412137-356/2021 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти последней, является сын - Уранов Вадим Николаевич. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией (том 1 л.д.107-139).

Таким образом, Уранов В.Н. являлся лицом, принявшим наследство после смерти У***

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Урановым В.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору №10112392 от 04 апреля 2014г. АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил Урановой Л.В. потребительский кредит на срок с 04 апреля 2014г. по 04 апреля 2017г. под 27% годовых, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в размере 3 310 руб. четвертого числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа – 04 апреля 2017г. (том 1 л.д.7).

Как следует из выписки по счету последнее погашение по кредитному договору заемщиком произведено 03 декабря 2014 г. (том 1 л.д.102-103). Иных платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 04 января 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию с У*** задолженности по кредитному договору №10-112392 от 04 апреля 2014 г. истек 04 января 2018г. Настоящий иск направлен в суд 30 июня 2023г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Переход прав кредитора от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Т-проект», от ООО «Т-Проект» к ИП Инюшину К.А., а от ИП Инюшика К.А. к ИП Козлову О.И. влияние на течение срока давности оказать не может, поскольку согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу У*** Уранову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Cудья                                                                        О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 г.