Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2024 ~ М-3697/2024 от 01.07.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4217/2024

(43RS0001-01-2024-005403-59)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 30 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариевой Е. А. к ООО «Авто-Комфорт» о расторжении договора, о взыскании сумм уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мариева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» о расторжении договора, о взыскании сумм уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Моторавто» и Мариевой Е.А. был заключён договор {Номер изъят} купли-продажи автомобиля модели Haval Jolion, 2024 года выпуска, VIN {Номер изъят}. Согласно п. 2.1. договора цена автомобиля составляла 2649000 рублей. Стоимость автомобиля оплачена истцом в следующем порядке: 1750000 рублей оплата наличным расчётом, 400000 рублей - сумма субсидии по программе «Льготного автокредитования с господдержкой для медицинских работников», 499000 рублей была оплачена за истца ПАО «Совкомбанк» в рамках предоставленного автокредита. Полная оплата стоимости автомобиля в сумме 2649000 подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}. {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и Мариевой Е.А. был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. Сумма предоставленного кредита составила 739999 рублей на срок 84 месяца до {Дата изъята}. Сумма автокредита в размере 739999 рублей распределена банком следующим образом: 499000 рублей направлены в АО «Моторавто» (ИНН 4345081311) в счёт оплаты стоимости стоимость автомобиля (платёжное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}). 71000 рублей направлены в ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в счёт оплаты договора страхования КАСКО {Номер изъят} от {Дата изъята} (платёжное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}). 150000 рублей направлены в ООО «АС Волга» (ИНН 6312214584) (платёжное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}). В основании платежа указано «Страхования премия по договору страхования жизни». Назначение платежа, указанное банком в платёжном поручении {Номер изъят} от {Дата изъята} не соответствует действительности т.к. согласно выданному истцу Подарочному Сертификату на участие в программе страхования прямо указано, что участие в программе для клиента бесплатно. Из указанного сертификата следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по Договору группового страхования жизни и здоровья {Номер изъят} от {Дата изъята} заключённым между ООО «АС Волга» и АО «СК Бестиншур». В действительности, перечисленные 150000 рублей подлежали уплате ООО «Авто- Комфорт». При оформлении договора купли-продажи работник автосалона, осуществлявший сопровождение сделки заявил, что обязательным условием покупки автомобиля является присоединение Мариевой Е.А. к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех». Истец подписала Заявление о присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех». Согласно п. 3.3. и 3.4, стоимость программы обслуживания (цена договора) составляет 150000 рублей из которых 7500 рублей стоимость комплекта услуг и 142500 рублей стоимость непериодического издания «Критерии в автоподборе». Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята} год. Самостоятельная информация о возможности приобретения непериодического издания «Критерии в автоподборе» в обозримом пространстве автосалона отсутствовала, как и отсутствовал ценник с его стоимостью. Возможность присоединения к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» не предусматривает покупку отдельно комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и других услуг по цене 7500 рублей без обязательной покупки непериодического издания за 142500 рублей. Так же непериодическое издание «Критерии в автоподборе» не является самостоятельным товаром. Непериодическое издание «Критерии в автоподборе» является товаром ненадлежащего качества т.к. не отвечает обязательным требованиям предусмотренным нормативными документами к непериодическим электронным изданиям. {Дата изъята} истец обратилась к ООО «Авто- Комфорт» с заявлением в котором отказалась от исполнения в отношении неё договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» и потребовала вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесённых расходов, связанных с исполнением в отношении ее обязательств. Уведомление было доставлено {Дата изъята} гола, но не вручено.

Истец просит расторгнуть присоединение Мариевой Е.А. к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» (ОГРН 1237800074269) по программе обслуживания «Вектра Про Тех». Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ОГРН 1237800074269) в пользу Мариевой Е.А. 7500 рублей в качестве стоимости услуг по программе обслуживания «Вектра Про Тех», 142500 рублей в качестве стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом.

Истец Мариева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Коротких А.В, по ордеру в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт», представители третьих лиц АО «Моторавто», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Моторавто » и Мариевой Е.А. был заключён Договор {Номер изъят} купли - продажи автомобиля модели Haval Jolion, 2024 года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Согласно п. 2.1. договора цена автомобиля составляла 2649000 рублей. Стоимость автомобиля оплачена истцом в следующем порядке: 1750000 рублей оплата наличным расчётом, 400000 рублей - сумма субсидии по программе «Льготного автокредитования с господдержкой для медицинских работников», 499000 рублей была оплачена за истца ПАО «Совкомбанк» в рамках предоставленного автокредита.

Полная оплата стоимости автомобиля в сумме 2649000 подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и Мариевой Е.А. был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. Сумма предоставленного кредита составила 739999 рублей на срок 84 месяца до {Дата изъята}.

Сумма автокредита в размере 739999 рублей распределена банком следующим образом: 499000 рублей направлены в АО «Моторавто» (ИНН 4345081311) в счёт оплаты стоимости стоимость автомобиля (платёжное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}), 71000 рублей направлены в ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в счёт оплаты договора страхования КАСКО {Номер изъят} от {Дата изъята} (платёжное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}), 150000 рублей направлены в ООО «АС Волга» (ИНН 6312214584) (платёжное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}). В основании платежа указано «Страхования премия по договору страхования жизни».

{Дата изъята} между Краевым Д.С. и ООО «Авто-Комфорт» заключен договор публичной оферты на основании заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех».

Согласно п. 3.1. раздела 3 Заявления «Информации о приобретаемом продукте» клиент, присоединившись к договору публичной оферты получает идентификационный номерной документ в пластиковой форме предоставляющий право на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB накопителем) на котором размещено непериодическое электронное издание.

В п.3.2 заявления предусмотрено, что программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар — непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельно навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463.

Согласно п. 3.3. и 3.4, стоимость программы обслуживания (цена договора) составляет 150000 рублей из которых 7500 рублей стоимость комплекта услуг и 142500 рублей стоимость непериодического издания «Критерии в автоподборе».

В силу п. 3.5. договор считается заключённым с момента подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята} год.

В силу п.2.2 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в программу «Вектра Про Тех» входят услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений, горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений, юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений, персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений, консультация механика по телефону - без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений, эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п.2.3 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в программу обслуживания «Вектра Про Тех» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В п.1.10 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» определено, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Тех», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Издательство: АНО ДПО «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании», издатель: ООО «Авто-Комфорт», автор Галиакберова Л.Р., главный редактор Смирнова А.А.; год издания 2023. Адрес издателя: 190013, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Семеновский, пр-т Московский, д.22, литера Л, помещение 40Н, р.м.9.

В пункте 1.11 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» указано, что технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство. использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п.4 заявления, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

Согласно разделу 6 заявления Мариева Е.А. карту «Вектра Про Тех» {Номер изъят} получила, с перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись.

Истец указывает, что самостоятельная информация о возможности приобретения непериодического издания «Критерии в автоподборе» в обозримом пространстве автосалона отсутствовала, как и отсутствовал ценник с его стоимостью. Так же непериодического издания «Критерии в автоподборе» не является самостоятельным товаром. Непериодическое издание «Критерии в автоподборе» является товаром ненадлежащего качества т.к. не отвечает обязательным требованиям предусмотренными нормативными документами к непериодическим электронным изданиям в т.ч. «Национальному стандарту РФ. «ГОСТ Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения»; «Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.53-2007 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление."

Ответчик, третьи лица не отрицали факт перечисления ПАО «Совкомбанк» 150 000 руб. в оплату услуг по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» из суммы кредита, предоставленного Мариевой Е.А.

{Дата изъята} между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» заключен агентский договор № Б-23, согласно которому ООО «Авто-Комфорт» (принципал) поручило, а ООО «АС Волга» (агент) приняло на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания Принципала.

В п.3.2.2 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с принципалом договорам.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 агентского договора агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение. Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 9.4 договора публичной оферты клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части обязательств по оказанию услуг. Для реализации указанного права клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией уведомления о расторжении договора.

{Дата изъята} Мариева Е.А. направила в ООО «Авто-Комфорт» заявление о расторжении договора публичной оферты с просьбой вернуть 150000 руб.

Уведомление было направлено на юридический адрес ООО «Авто-комфорт»: 190013, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Семеновский, проспект Московский, д. 22, литера Л, помещение 40Н, рабочее место 9. Данный юридический адрес указан в ЕГРЮЛ в официальном сайте ФНС России. Уведомление было доставлено {Дата изъята} гола, но не вручено по причине отсутствия по указанному адресу ООО «Авто-комфорт» о чем свидетельствует информационное письмо курьерской службы ООО «Киров экспресс».

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Согласно п.64 указанных Правил непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательства того, что Мариевой Е.А. была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, в том числе путем демонстрации с применением соответствующего технического оснащения, того, что до истца была доведена полная и достоверная информация, обеспечившая возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления Мариевой Е.А. информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, предъявляемых при их реализации, суд приходит к выводу, что при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, то Мариева Е.А. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 150000 руб.

Таким образом, требование истца о расторжении договора публичной оферты от {Дата изъята}, заключенного между Мариевой Е.А. и ООО «Авто-Комфорт», подлежит удовлетворению.

Поскольку агентским договором, заключенным между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга», предусмотрены право ООО «АС Волга» принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания и его обязанность перечисления ООО «Авто-Комфорт» денежных средств от реализации пакетов услуг, доказательств того, что ООО «АС Волга» не перечислило ООО «Авто-Комфорт» полученную от Мариевой Е.А. денежную сумму, уплаченная по договору публичной оферты от {Дата изъята} сумма 150 000 руб. подлежит к взысканию с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в непредоставлении информации о реализуемом товаре, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Мариевой Е.А. компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в пользу Мариевой Е.А. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 75 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мариевой Е. А. к ООО «Авто-Комфорт» о расторжении договора, о взыскании сумм уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключённый {Дата изъята} между Мариевой Е. А. и ООО «Авто-Комфорт» путём присоединения Мариевой Е. А. к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживая «Вектра Про Тех».

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ОГРН 1237800074269) в пользу Мариевой Е. А. ({Дата изъята} года рождения, уроженки г. Кирова, паспорт серия {Номер изъят}) стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 142500 рублей, стоимость услуги по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024

Судья Шамрикова В.Н.