Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-1173/2020;) ~ М-1403/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 апреля 2021 года                                               г.Алексин Тульской области

           Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием:

представителя истца Борисовой В.П., действующей на основании доверенности Маслянко Р.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности Борисова Д.В.,

            рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2021 по иску Борисовой Валентины Петровны к администрации муниципального образования город Алексин, Митиной Оксане Вячеславовне, Грибкову Вячеславу Вячеславовичу об установлении факта имеющего юридического значения и о признании права собственности на недвижимое имущества в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

             Борисова В.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин об установлении факта имеющего юридического значения и о признании права собственности на недвижимое имущества в порядке наследования.

           В обоснование заявленных требований указала, что её матери ФИО1 на праве собственности принадлежали часть жилого дома общей площадью 53,4 кв.м, и двухконтурный земельный участок общей площадью 1200 кв.м: 1 контур - 263,85 кв.м, 2 контур – 946,33 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

          При выдаче свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей АЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены ошибки, из-за которых, после смерти ФИО1 она не смогла оформить право собственности на данные объекты недвижимости.

          Вместе с тем, указала, что фактически приняла наследственное имущество, поскольку продолжает им пользоваться, обрабатывает, несет бремя содержания. Какие-либо споры по вышеуказанных объектам отсутствуют.

           Ссылаясь нормы права и изложенные обстоятельства, просила:

           - установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, вместо указанного в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей АЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, участок площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, расположенного по адресу: <адрес>;

           - признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, состоящий из двух контуров: 1- площадью 263,85 кв.м, 2 – 946,33 кв.м, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, расположенного по адресу: <адрес>;

          - признать за ней в порядке наследования право собственности на часть жилого дома общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

            В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила:

           - установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, расположенного по адресу: <адрес>;

           - признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, состоящий из двух контуров: 1- площадью 263,85 кв.м, 2 – 946,33 кв.м, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, расположенного по адресу: <адрес>;

          - признать за ней в порядке наследования право собственности на часть жилого дома общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Юрьев Е.В., в качестве соответчиков - Митина О.В., Грибков В.В.

          В судебном заседании:

           представитель истца Борисовой В.П., действующая на основании доверенности Маслянко Р.А., уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности Борисов Д.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

          Ответчика Митина О.В., Грибков В.В., кадастровый инженер Юрьев Е.В. не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

          Истец Борисова В.П., третьи лица Ломакина А.А., Клепиков С.В., не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           С учётом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

          Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          Право частной собственности охраняется законом (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

           Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

          Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

          Статьёй 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

            В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

        Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями: ст. ст. 129, 213, 265 ГК РФ, Земельный кодекс РСФСР, ст. 11, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25, 59 Земельного кодекса РФ, Указа Президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п. 9 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 №345, Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Указа Президента РФ №112 от 25.01.1999, ч. 3 ст. 3, п. 9.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст.1110, ст.1111, ст.1112, ст. 1141, ст. 1142-1145, 1148, ч.ч. 1, 4 ст.1152, ч.1 ст.1154, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании».

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

          Указанные жилой дом представляет собой кирпичное, одноэтажное строение, 1905 года постройки. ФИО3 и ФИО1 являлись его собственниками (по ? доли в праве каждая).

         За домом был закреплен земельный участок общей площадью 2 700 кв.м из которых: 1500 кв.м, находились в пользовании ФИО3, 1200 кв.м. – у ФИО1

          В 1993 году вышеуказанные земельные участки, на основании решения администрации Мичуринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в собственность ФИО3 и ФИО1, о чем выданы свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей: № от 02.02.1993( на участок 1500 кв.м) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на участок 1200 кв.м).

         Указанные земельные участки по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: № (площадью 1500 кв.м) и № (площадью 1200 кв.м).

          Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 53, 9 кв.м. и надворные постройки: уборная литера Г; сарай кирпичный литра Г1; погреб литера Г2; баня кирпичная литера Г3; сарай кирпичный литера Г4 и литера 1,2, расположенные по адресу: <адрес>.

          Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

          Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

          В судебном заседании также установлено, что ФИО3 обменяла принадлежащие ей на праве собственности: часть жилого дома и прилегающий к нему земельный участок площадью 1500 кв. м, на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО5

ФИО5 продал вышеуказанную часть жилого дома и земельный участок площадью 1500 кв.м, ФИО4, а та, в свою очередь произвела его отчуждение в пользу Ломакиной А.А., что подтверждается договорами купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

         Указанные обстоятельства подтверждаются копиями архивного дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес>

          Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после признания за ФИО3 права собственности на принадлежащую ей часть жилого дома, в собственности ФИО1 осталась другая его часть.

         Из технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером Юрьевым Е.В. 10.22.2020 следует, что общая площадь спорного объекта недвижимости 53,4 кв.м. Оно входит в состав жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

          Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома блокированной застройки кадастровый №) общей площадью 73,6 кв.м - (жилой блок) общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой 36,5 кв.м. Все размеры конфигурация, перепланировка и переустройство указанной части дома не производились и имеется возможность сохранить его, в том виде, в котором он находится в настоящее время. Данный объект соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Частично не соответствует строительным нормам.

          Судом установлено, что экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определений суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным ему лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта в указанных заключениях обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключения эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

           Оценивая данные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.

          Доказательств в опровержение выводов вышеуказанной экспертизы ответчиками представлено не было.

           По изложенным основаниям, суд придаёт данному заключению доказательственное значение по делу.

           По мнению суда, само по себе частичное несоответствие строительным нормам спорного объекта невидимости, не свидетельствует о каком-либо нарушении прав, так как эксперт пришел к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, но опасность внезапного разрешения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

         При подготовке межевого плана кадастровым инженером Юрьевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является двухконтурным: 1 контур -площадью 263,85 кв.м (на нем располагается домовладение с постройками), и 2 контур площадью 946,33 кв.м - огород.

         Не соответствие общей площади контуров с площадью земельного участка, представленного на праве собственности ФИО1, по мнению кадастрового инженера Юрьева Е.В., обусловлено допустимой погрешностью, которая округляется до целого числа и составляет 1200 кв.м.

          В настоящее время Клепиков С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 34,3 кв.м, и земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 601 кв.м, № площадью 899 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

          Исследовав материалы архивного дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, судом достоверно установлено, что объекты недвижимости по данному адресу никогда не принадлежали ФИО1 и не находились в её пользовании.

          Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, в том числе: технического паспорта на <адрес> от 18.01.20211, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственой книги № ДД.ММ.ГГГГ год, похозяйственными книгами Мичуринского сельского совета народных депутатов: № за период с 1986 по 1990 года, № за период с 1991 по 1995 года, № за период с 1997 по 2001 года, суд пришел к выводу в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 1200 кв.м были допущены ошибки в части указания отчества ФИО1 и номера дома.

         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и части жилого дома (жилой блок) общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой – 36,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

         Право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество никем не оспорено, притязаний со стороны третьих лиц не выявлено. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинский район ДД.ММ.ГГГГ.

         Наследственного дела после её смерти не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Алексинского нотариального округа Тульской области. Вместе с тем, достоверно установлено и следует из материалов дела, что у ФИО1 было две дочери: Грибкова (до брака Шепелева) Р.П., и Борисова (до брака Шепелева) В.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Алексин.

         У ФИО2 было двое детей Митина (до брака Грибкова) О.В. и Грибков В.В.

          Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО1 на момент её смерти входили: часть жилого дома общей площадью 53,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

          Из материалов дела следует, что ФИО2 и Борисова В.П. после смерти матери, продолжили пользоваться вышеуказанным домом и земельным участком, обрабатывали его, несли бремя содержания данного имущества. После смерти ФИО2, Борисова В.П. продолжила пользоваться спорным имуществом, нести расходы по его содержанию. Ответчиками Грибковым В.В. и Митиной О.В. данный обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Они не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ситца.

         Таким образом, достоверно установлено, что истец наследство приняла, фактически вступив в его владение, пользуясь им после смерти ФИО1 и ФИО6 (до брака ФИО1) Р.П. Других наследников, принявших спорное наследство, судом не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

         Обстоятельств, препятствующих наследованию истца, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, судом не установлено.

          Законных оснований для прекращения права собственности наследодателя ФИО1 на спорный земельный участок не имеется, поскольку она не отчуждала имущество в чью-либо пользу, от права собственности на него не отказывалась, истец приняла данное наследство, фактически вступила на него в права наследования, пользуется им, несет бремя по его содержанию.

          Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

          Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 вышеназванного Закона).

          Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

           Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Борисовой В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению. Признание за Борисовой В.П. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> предполагает за собой прекращение права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Борисовой Валентины Петровны удовлетворить.

          Признать за Борисовой Валентиной Петровной право собственности на часть жилого дома (жилой блок) общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой – 36,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                  Е.Е.Левенкова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                  Е.Е.Левенкова