Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 (2-9564/2021;) ~ М-7540/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-1695/2022

59RS0007-01-2021-011158-70

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КУБ-СТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «КУБ-СТРОЙ» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 600 000,00 руб. путем перечисления на р/с ООО «МК «КУБ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Договором займа было установлено, что в случае невозвращения суммы и/или неуплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки Истец перечислила сумму займа указанному лицу. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали сумму займа 550 000,00 руб. (в связи с частичным исполнением заемщиком обязательств) и продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительным соглашением было установлена, что проценты в сумме 5% в месяц уплачиваются ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед кредитором между истцом и ООО «КУБ-СТРОЙ» (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств, возникших из договора займа в том же объеме, что и должник.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «КУБ-СТРОЙ», ФИО2 основной долг по договору займа в сумме 50 000,00 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 916,67 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени за нарушение сроков оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 520,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени за нарушение срока оплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 311,67 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты процентов; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,97 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указала, что заявленная сумма неустойки является соразмерной сумме нарушения обязательств и снижению не подлежит.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем направления извещения по юридическому адресу общества, по адресу регистрации физического лица, конверты вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа № (л.д. 10-11), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 600 000,00 руб. под 5% в месяц на сумму займа (30 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 30 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисляемых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (суммы займа и суммы процентов).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет ООО «МК «КУБ», ИНН и банковские реквизиты которого указаны в п. 1.2. договора.

Пунктом 3.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы займа и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

Передача (безналичное перечисление) займодавцем денежных средств по указанию заемщика в адрес ООО «МК «КУБ» в размере 600 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 870496 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и распиской заемщика (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали сумму задолженности по основному долгу (в связи с частичным возвратом суммы займа и уплатой процентов) - 550 000,00 руб., продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и установили иной порядок уплаты процентов – 5% ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед кредитором между ФИО1 и ООО «КУБ-СТРОЙ» (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и должник. Срок действия договора поручительства установлен как срок действия основного договора (л.д. 15-16).

ООО «КУБ-СТРОЙ» является действующей организацией, единственным участником и директором которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 32-42).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор займа, ответчик ФИО4 ознакомился и согласился со всеми его условиями, неустойкой и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договора ответчику ФИО4 были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Как указано выше, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 34 916,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета следует, что проценты в указанной сумме начислены на сумму основного долга в размере 550 000,00 руб. с учетом его частичного погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 руб. (сведения о частичном погашении представлены истцом).

Проценты начислены истцом по согласованной договорной ставке 5% в месяц (60% годовых) годовых. Истцом учтена частичная оплата ответчиком процентов в сумме 55 000,00 руб., сведения о частичном погашении представлены истцом суду.

Расчеты истца в части исчисления процентов судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору поручительства ООО «КУБ-СТРОЙ» ознакомлено со всеми условиями договора займа, в том числе сроком возврата, процентной ставкой, размером неустойки, солидарной ответственностью, сроком действия договора поручительства.

Из договора поручительства следует, что ООО «КУБ-СТРОЙ» несет ответственность, в том числе, по обязательствам об уплате процентов, срок действия договора поручительства не истек, как не истек срок для предъявления кредитором иска к поручителю.

В связи с тем, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме и уплаты процентов в большем размере ответчиками суду не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании по указанному договору суммы основного долга и процентов в указанной сумме.

Поскольку договором поручительства фактически предусмотрена солидарная ответственность, требования к поручителю предъявлены в пределах срока поручительства, требования к поручителю также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 50 000,00 руб. и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5 % в месяц (60% годовых) в сумме 34 916,67 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов, предусмотренных договором займа, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд также считает обоснованными, так как согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени по п.3.1 договора (0,5% в день) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 520,00 руб., и на сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 311,67 руб., а также пени с суммы займа и с суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.3.1 договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% от суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Из договора поручительства следует, что ООО «КУБ-СТРОЙ» ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе размером неустойки, солидарной ответственностью, несет ответственность, в том числе, по обязательствам об уплате неустойки, срок действия договора поручительства не истек.

Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, размера неустойки (182,5% годовых), статуса ответчика ФИО2 как физического лица, приходит к выводу, что сумма определенной истцом неустойки по пункту 3.1 договора в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (то есть, 182,5 % годовых) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 520,00 руб., и на сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 311,67 руб. не соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.

Оценив размер неустойки, периода предъявленной истцом просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере 35 000,00 руб., и на сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере 3 000,00 руб., что не ниже суммы, рассчитанной исходя из условий ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку вопрос о соразмерности неустойки последствиям допущенного должником нарушения может быть проверен только с учетом конкретных обстоятельств, существующих на момент допущенного нарушения, неустойка, взыскиваемая на будущий период времени не может быть уменьшена по основаниям статьи 333ГК РФ.

В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 174,97 руб. (л.д.17). Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку взыскание суммы задолженности подлежит в таком же порядке. При этом, при уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ пропорционального уменьшения государственной пошлины не производится (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 РК РФ».

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ООО «КУБ-СТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «КУБ-СТРОЙ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 916,67 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 50 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 34 916,67 руб., сумму пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 35 000,00 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3 000,00 руб.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «КУБ-СТРОЙ» проценты по ставке 5% в месяц (что составляет 60 % годовых) на сумму не возвращенного основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «КУБ-СТРОЙ» договорную неустойку по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки на сумму не возвращенного основного долга и на сумму не уплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «КУБ-СТРОЙ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 174,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва