Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2013 ~ М-82/2013 от 09.01.2013

Дел № 2-248/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Т.Т. к Борисову А.Н., Борисовой И.Н., Борисовой М.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Моргунова Т.Т. обратилась в суд с иском к Борисову А.Н., Борисовой И.Н., Борисовой М.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поясняя, что она является нанимателем квартиры, находящейся адресу: ................. Ответчики являются сособственниками вышерасположенной квартиры . 00.00.0000 из квартиры по причине разрыва шланга гибкой подводки на умывальнике в ванной комнате произошел залив, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры . Согласно смете МП «Жилкомсервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 87955 руб. 52 коп. Просит взыскать с ответчиков ущерб в указанном размере и расходы по составлению сметы в сумме 8700 рублей. В результате протечки истица испытала неудобства и нравственные переживания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 35000 рублей, а также возместить расходы по госпошлине и расходы на юридические услуги в сумме 1300 руб.

Ответчики Борисов А.Н., Борисова И.Н., Борисова М.А. не отрицают, что залив произошел по причине разрыва гибкого шланга на умывальнике, установленного в ванной комнате квартиры Полагают, что ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на эксплуатирующую организацию МП «Жилкомсервис». От проведения судебной экспертизы по определению причины залива и размера убытка отказались.

Представитель третьего лица МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.51).

Третье лицо Моргунова С.С. пояснила, что зарегистрирована в квартире по адресу: ................ по месту жительства. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, заявлять самостоятельные исковые требования не намерена.

Третье лицо Моргунов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.49).

Третье лицо Моргунов М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Моргунова Т.Т. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании ордера от 00.00.0000 (л.д. 15, 53). Совместно с нанимателем в квартире по месту жительства зарегистрированы Моргунов С.Н., Моргунов М.С., Моргунова С.С. (л.д.14, 48).

Ответчики являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: ................, в 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.45), и зарегистрированы в квартире по месту жительства (л.д.47, 54).

Установлено, что 20.08.2012г. в квартире ответчиков лопнул шланг гибкой подводки, установленный в ванной комнате на умывальнике, в результате чего произошел залив горячей водой квартиры № 67. Причина залива установлена актом МП «Жилкомсервис» от 24.08.2012г. и не оспаривается ответчиками (л.д.20).

Отсутствие своей вины в заливе квартиры истца ответчики, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказали. Шланг гибкой подводки в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 791, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Перечень повреждений внутренней отделки квартиры истицы подтверждается актом обследования от 24.08.2012г. и дефектными актами (л.д. 20, 21-24).

Согласно локальной смете , составленной МП «Жилкомсервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 87955 руб. 52 коп. (л.д.25-32). Размер ущерба ответчиками не опровергнут, от проведения судебной экспертизы для определения причины залива и размера ущерба ответчики отказались, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает вину ответчиков и указанный истцом расчет убытка доказанными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчиков, которые, являясь собственниками квартиры не приняли мер к надлежащему содержанию своего жилого помещения, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, тогда как в силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 87955 руб. 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 8700 руб., поскольку смета была необходима для подачи иска в суд за защитой нарушенного права (л.д.34-35).

В соответствии со ст.ст. 247, 249, 322, 323 ГК РФ ущерб взыскивается с ответчиков солидарно.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что действиями ответчиков ей причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца на юридические услуги в сумме 1300 руб. (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 87955 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3099 ░░░░░░ 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101055 ░░░░░░ 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

2-248/2013 ~ М-82/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Моргунова Татьяна Тимофеевна
Ответчики
Борисова Мария Александровна
Борисова Ирина Николаевна
Борисов Александр Николаевич
Другие
МП "Жилкомсервис"
Суд
Лобненский городской суд Московской области
Судья
*Платова Н.В.
Дело на сайте суда
lobnia--mo.sudrf.ru
09.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2013Передача материалов судье
15.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.03.2013Судебное заседание
13.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее