Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5225/2023 ~ М-4997/2023 от 09.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой С.Л, к Евсиковой А.Д., Кировскому РОСП г. Саратова Главного Управления ФССП России по Саратовской области об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Селезнева С.Л. обратилась в суд с иском к Евсиковой А.Д., Кировскому РОСП г. Саратова Главного УФССП России по Саратовской области об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 26.07.2023 по делу № 2-3673/2023 между Селезневой С.Л. и Евсиковой А.Д. утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны гражданского дела определили, что в счет погашения задолженности в сумме 349500 руб. Евсикова А.Д. прекращает право собственности передает Селезневой С.Л. в собственность легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Данное определение вступило в законную силу.

Вместе с тем, 04.10.2023 истец предприняла попытку поставить автомобиль на регистрационный учет, однако, ей было отказано по причине того, что в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Евсиковой А.Д. пояснила, что в отношении ее имущества были наложены ограничительные меры 19.07.2023. На основании изложенного истец просит суд освободить из под ареста, путем отмены ограничительных мер, наложенных Кировским РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о подсудности спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Евсиковой А.Д. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 19.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Из материалов дела следует, что Селезневой С.Л. заявлены требования об отмене ограничительных мер в отношении спорного автомобиля, с указанием на то, что автомобиль, в отношении которого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Евсиковой А.Д., установлен запрет на регистрационные действия, принадлежит истцу на праве собственности, находится в ее владении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Селезнева С.Л. указала, что спорный автомобиль передан ей на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, она является собственником имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Суд, учитывает, что каким-либо документом место хранения спорного транспортного средства не определено, место жительства Селезневой С.Л. находится на территории <адрес> по адресу: <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения, в связи с чем подсудность настоящего спора определяется местом жительства собственника имущества, являющегося предметом спора, - истца Селезневой С.Л.

В этой связи судом установлено, что на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-5225/2023 по иску Селезневой С.Л, к Евсиковой А.Д., Кировскому РОСП г. Саратова Главного Управления ФССП России по Саратовской области об освобождении имущества из-под ареста передать на рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Стоносова