Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3009/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2753/2020(2-3009/2021)

50RS0033-01-2020-003746-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОНТРОЛЬ» к Плавунову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КОНТРОЛЬ» обратился в суд с иском к Плавунову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 9 063 руб., обосновав свои требования тем, что Плавунов А.П. согласно заключенному с <данные изъяты>» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 593 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не выполнялись, Плавунов А.П. своевременно не погашал кредит и проценты по нему. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) № ПАО Сбербанк России передало <данные изъяты> право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плавуновым А.П. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) №/№ <данные изъяты> передало ООО «КОНТРОЛЬ» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плавуновым А.П. Согласно приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 318,14 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 318 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживал, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Плавунова А.П. в судебное заседание гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Решением суда исковые требования ООО «КОНТРОЛЬ» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от Плавунова А.П. в городской суд поступило заявление об отмене вынесенного судом заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по иску ООО «Контроль» к Плавунову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

В судебном заседании ответчик Плавунов А.П. исковые требования не признал, указывая о том, что по судебному приказу мирового судьи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана в пользу <данные изъяты>. Просил в иске ООО «Контроль» полностью отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ответчиком Плавуновым А.П. кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на цели личного потребления в сумме 593 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заемщик Плавунов А.П. взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита Плавунов А.П. взял также на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) № <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плавуновым А.П.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав (требований) №/№ <данные изъяты> передало ООО «КОНТРОЛЬ» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности по заключенному с ответчиком вышеуказанному кредитному договору

Между тем, как следует из представленных суду документов, на основании судебного приказа № мирового судьи <адрес> района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Плавунова А.П. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 751,74 руб.

Из справки, выданной <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плавунова А.П. в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности в сумме 487 770,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, поскольку в момент заключения с <данные изъяты> договора цессии приказом мирового судьи с Плавунова А.П. в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство, оснований для повторного взыскания с Плавунова А.П. задолженности по указанному кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КОНТРОЛЬ» к Плавунову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.