Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-2149/2023;) ~ М-1641/2023 от 15.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Кузнецову А.В. кредитную карту с лимитом 64000 рублей под 20 % годовых сроком на 12 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101215,09 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту 8661,86 рублей, неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 92553,23 рубля, которую просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 0,1% в день от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, уплату государственной пошлины в размере 3493,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, указанному в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого Кузнецов А.В. получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20000 рублей, увеличенный до 64000 рублей, сроком на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых с предоставлением рассрочки платежа и льготным периодом с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен, с обязательным платежом – 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При нарушении срока оплаты начисляется неустойка 0,2% в день от суммы просроченной задолженности

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, представленный истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащее, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101215,09 рублей, из которых сумма основного долга – 8661,86 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 90435,67 рублей, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 2117,56 рублей (л.д. 21).

Судом данный расчет признается верным, истцом произведен расчет с учетом внесения ответчиком всех платежей, ответчиком контррасчет суду не представлен, общая сумма задолженности составляет 101215,09 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Кузнецов А.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 101215,09 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора с ответчика Кузнецова А.В. сумму пени в общем размере 0,2% в день, что не противоречит заключенным между сторонами условиям договора и подлежит удовлетворению в виду действия кредитного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.2 раздела 6 порядка предоставления ГПБ (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленном истцом. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Кузнецова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3224,30 рублей, подтвержденная платежными поручениями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова Андрея Викторовича (паспорт серии № №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101215,09 рублей (сто одна тысяча двести пятнадцать рублей 09 коп.) из которых сумма основного долга – 8661,86 рублей (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 86 коп.), неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 90435,67 рублей (девяносто тысяч четыреста тридцать пять рублей 67 коп.), неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 2117,56 рублей (две тысячи сто семнадцать рублей 56 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3224,30 рублей (три тысячи двести двадцать четыре рубля 30 коп.).

Взыскать с Кузнецова Андрея Викторовича (паспорт серии № №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2024.

верно

судья Е.А. Наумова