Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-885/2021 от 13.12.2021

                                                                                           Дело № 12-885/2021

                                                                                                               № 5/1-888/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                28 декабря 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Управления ГИБДД УМВД России по РТ

Садыкова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Волгадорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 ноября 2021 года ООО «Волгадорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Волгадорстрой» на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что считает, что факт выявления административным органом дефектов на автомобильной дороге не является основанием для привлечения общества к ответственности. Указанные дефекты имели сроки, в течение которых они должны были быть устранены. Работы на указанном участке дороге – проезжей части выполнялись согласно графику-схеме заказчика по договору № на выполнение подрядных работ от 10.09.2021 года, дорожные знаки были установлены согласно схеме. Поскольку недостатки дорог, указанные в постановлении, связаны не с действиями исполнителя госконтракта, а с процессом эксплуатации автомобильной дороги и естественными погодными условиями, их образование не может быть поставлено в вину заявителя.

Представитель ООО «Волгадорстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по РТ Садыков Л.И., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2021 года примерно в 17 часов ООО «Волгоадорстрой», являясь производителем работ по ремонту <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки временных технических средств организации дорожного движения, а именно, дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», согласно схеме организации дорожного движения, тем самым общество создало угрозу безопасности дорожного движения, нарушив ГОСТ Р58350-2019, п. 13, 14, 15 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года; государственным контрактом № от 24 февраля 2021 года на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования РТ; протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросом временного ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам муниципального образования <адрес>; актом о выявленных недостатках от 25 сентября 2021 года; фотоиллюстрацией; объяснением представителем ООО «Волгадорстрой» К.А.Н.; схемой организации дорожного движения и ограждаения производства работ на объекте, утвержденный Комитетом по транспорту г.Казани; приказом № от 15.03.2021 года; должностной инструкцией производителя работ (прораба); объяснением Х.Ф.И.; копией протокола № об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года; материалами дела в совокупности.

Собранные по делу доказательства получили оценку совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Волгадорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя ООО «Волгадорстрой» о том, что работы на указанном участке дороге выполнялись согласно графику-схеме заказчика по договору № на выполнение подрядных работ от 10.09.2021 года, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, сводятся к изложению правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «Волгадорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгадорстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.