Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2022 ~ М-1991/2022 от 24.10.2022

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между Ингушским филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО «Ясон» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного кредитного договора № с ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств банком принято следующее имущество: офис в многоквартирном <адрес> кв.м., офис в многоквартирном <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> Республики Ингушетия, <адрес>, №. Залоговая стоимость указанного имущества составляет 4 304 000 руб. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки. Решение суда вступило в законную силу. ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сохранению залогового имущества, в результате чего банк лишен возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную состоянию объектов недвижимого имущества, поддерживаемых в должном исправном состоянии, и на которую банк вправе был рассчитывать по условиям договора залога. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСКОНСАЛТ» рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 060 000 руб. Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 2 448 000 руб., то есть убыток банка составляет 1 856 000 руб. Истец считает, что залогодатель содержит залоговое имущество в ненадлежащем виде, в связи с чем стоимость залогового имущества существенно снижена в сравнении с установленной при заключении залоговой сделки. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты залогового имущества. Претензия ФИО1 оставлена без внимания. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму убытков в размере 1 856 000 рублей, а также компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 17 480 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» участия в судебном заседании не принял. В своем письменном заявлении поддержал требования и просил рассмотреть дело без участия представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ингушским филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО «Ясон» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств банком принято имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: офис в многоквартирном <адрес> кв.м., офис в многоквартирном <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> Республики Ингушетия, <адрес>, №.

Пунктом 3.2 договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 4 304 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета ипотеки в полном объеме.

В соответствии с п.3.8 если после вступления в силу договора ипотеки (залога) до момента обращения взыскания предмет ипотеки будет утрачен или поврежден, то залоговая стоимость имущества будет установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом все расходы по оценке частично утраченного или поврежденного предмета ипотеки несет залогодатель.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно: офис в многоквартирном доме, общей площадью 140 кв.м., этаж цокольный, Литер А, расположенный по адресу: Россия. <адрес>; офис в многоквартирном доме, общей площадью 140 кв.м., этаж цокольный, Литер А, расположенный по адресу: Россия. <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество (статья 343 ГК РФ).

Положения статьи 344 ГК РФ определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом в силу пункта 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества. Это означает, что в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости. Вместе с тем залогодатель, являющийся третьим лицом и во владении которого остался предмет залога, отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ. Он отвечает в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 2 448 000 руб.

        Согласно ч. 2 ст.344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

    Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об ипотеке (залога недвижимости) №.2. от ДД.ММ.ГГГГ по сохранению залогового имущества в результате чего банк лишен возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную состоянию объектов недвижимого имущества, поддерживаемых в должном исправном состоянии, и на которую он вправе был рассчитывать по условиям договора залога.

Требования банка направленны на полное восстановление имущественных потерь кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма убытков Банка составляет 1 856 000 рублей, то есть составляет разницу между залоговой стоимостью в размере 4 304 000 рублей, установленной при принятии имущества в залог и стоимостью имущества, установленного на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РУСКОНСАЛТ» - 3 060 000 рублей.

       Из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов залогового имущества.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 своих обязательств по договору об ипотеке (залога недвижимости) №.2. от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, суд считает правомерным требование истца о взыскании убытков, причиненных истцу в размере 1 856 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 17 480 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 480 руб.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 873 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиал к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» убытки в размере 1 856 000 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей; компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 17 480 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а всего 1 873 480 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья