Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2021 от 01.12.2021

Дело №1-546/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                            24 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Матасове В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.

подсудимого Смирнова Андрея Сергеевича,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

Смирнова А. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

10 марта 2015 года Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год три месяца;

18 июня 2015 года Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца и штрафу в размере 7000 рублей;

30 июня 2015 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года и штрафу в размере 7000 рублей; освобожден 09 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

    4 декабря 2017 года Мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год и штрафа в размере 7000 рублей;

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу с применением ст. 64 УК РФ, размере 10000 рублей;

22 мая 2018 года Клинским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2, ч.1 ст. 158, ст. 70, ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, и штрафу в размере 15000 рублей, освобожденного 21.07.2020 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен частично, в размере 7000 рублей 24.01.2018;

14.09.2021 Мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 73, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден 24.12.2021 Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 322.3,.322.3, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 8000 рублей;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 16 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3; ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут /дата/ до 00 часов 12 минут /дата/, более точное время в ходе следствия не установлено, у Смирнова А.С.. который со своими знакомыми Потерпевший №1 и Михайловым А.М. находился возле пруда вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: /адрес/А., возник преступный умысел на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Смирнов А.С. в период времени с 23 часов 30 минут /дата/ до 00 часов 12 минут /дата/, более точное время в ходе следствия не установлено, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Смирнова А.С., передал последнему свой сотовый телефон Redmi 9С., стоимостью 7000 рублей, с сим-картой сотового оператора Мегафон, не представляющей материальной ценности, без денежных средств па счете. Смирнов А.С., заведомо зная, что не станет возвращать сотовый телефон, осуществил звонок, после чего убрал его к себе в карман.

Затем Смирнов А.С., воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 и Михайлов А.М. за его действиями не наблюдают, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом Смирнов А.С. распорядился по своему усмотрению.

Действия Смирнова А.С. органом представительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Смирнова А.С., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов А.С. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в указанном преступлении, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился Смирнов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий Смирнова А.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Смирнову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности (оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.С., является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Смирнов А.С. обстоятельств, суд признает:

чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, оказание материальной и иной помощи матери (ч.2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование органам предварительного расследования путем дачи признательных правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещения ущерба потерпевшему путем возврата имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); способствование органам предварительного расследования в раскрытии тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд не признает смягчающим обстоятельством оказание материальной помощи сожительнице в содержании несовершеннолетнего ребенка последней, так как     Смирнов А.С. показал, что проживает с матерью по месту своей регистрации, сведений о том, что он ведет общее хозяйство с иными лицами, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 76.2, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Срок наказания Смирнову А.С. определяется по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Смирновым А.С. в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, с учетом характеристики личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для сохранения условного осуждения не имеется и оно подлежит отмене (ч.4 ст. 74 УК РФ).

Окончательное наказание Смирнову А.С. назначается сначала по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/, далее по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему делу в соответствии со ст. 70 УК РФ и приговором от /дата/ и полного - наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании ч.2 ст. 97 УК РФ в целях исполнения наказания мера пресечения Смирнову А.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Отбывание наказания Смирнову А.С. определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову А. С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Смирнову А. С. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Клинского городского суда года /дата/, а также полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно назначить Смирнову А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову А. С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Смирнову А. С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому уголовному делу с /дата/ по /дата/, а также время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство; сотовый телефон Pedmi 9C, коробка от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, вернуть ему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: /данные изъяты/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                         подпись                            Т.А. Белкина