Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 (2-4623/2021;) ~ М-2592/2021 от 29.04.2021

УИД 78RS0008-01-2021-003779-48

Дело № 2-397/2022                                           12 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Анастасии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-78" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "РЭП-78", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).. просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 971 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08.05.2020 по 08.09.2021 в размере 5 147,87 рублей, а начиная с 09.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, заработную плату за выполненную сверхурочную работу в размере 143 550 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 08.05.2020 по 08.09.2021 в размере 22 412,97 рублей, а начиная с 09.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 565,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношения с ответчиком в период с 01.09.2016 по 07.05.2020 в должности менеджера-логиста, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за выполненную сверхурочную работу ежедневно в количестве 1 часа за период с 01.09.2016 по 07.05.2020, что в денежном выражении составило сумму в размере 143 550 рублей.

Истец Воробьева А.Д. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что с 01.09.2016 истица состояла в трудовых отношениях с ООО "РЭП-78" в должности менеджера-логиста с должностным окладом 20 000 рублей в месяц, 07.05.2020 уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации (далее – ТК РФ) (по собственному желанию).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумму в размере 32 971 рублей.

Данное обстоятельство и правильность арифметического расчета истца ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что при увольнении произведен окончательный расчет с работником, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на именно на работодателя.

Ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения спора не представил, на основании чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска за период с 08.05.2020 по 12.01.2022 в размере 7 199,77 рублей, а начиная с 13.01.2022 компенсацию по дату фактического исполнения обязательства в порядке ст. 236 ТК РФ, начисляемую на сумму основного долга в размере 32 971 рублей, с учетом его фактического погашения, исходя из следующего расчета: 32 971* 5,5 % * 45 /150 + 32 971* 4,5 % * 35 /150 +32 971* 4,25 % * 238/150 + 32 971* 4,5 % * 35 /150 +32 971* 5 % * 50 /150 + 32 971* 5,5 % * 41 /150 +32 971* 6,5 % * 49 /150 + 32 971* 6,75 % * 42 /150 + 32 971* 7,5 % * 56 /150 + 32 971* 8,5 % * 24 /150.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она работала сверхурочно, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение данных доводов ею не представлено.

Представленные истицей в подтверждение сверхурочной работы документы, бесспорно и достоверно не подтверждают ее объяснения о том, что в спорный период она систематически работала за пределами нормальной продолжительности установленного в соответствии с трудовым договором рабочего времени, они не заверены работодателем или уполномоченным им лицом надлежащим образом, в связи с чем являются недопустимым доказательством.

Кроме того, суд полагает, что истица могла задерживаться по окончанию рабочего дня на рабочем месте, по собственному желанию, доказательств того, что сверхурочная работа истца имела место по инициативе работодателя, в деле не имеется.

Вместе с тем, работа выполняемая работником по собственной инициативе за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, не является сверхурочной, следовательно, обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является наиболее отвечающим характеру причиненных работнику нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее чрезмерной.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 565,54 рублей, данные расходы истца подтверждены документально, относятся к судебным издержкам, ответчиком не оспорены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1705 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой Анастасии Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭП-78" в пользу Воробьевой Анастасии Дмитриевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 971 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 08.05.2020 по 12.01.2022 в размере 7 199,77 рублей, а начиная с 13.01.2022 компенсацию по дату фактического исполнения обязательства в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга в размере 32 971 рублей, с учетом его фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 565,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭП-78" в доход государства государственную пошлину в размере 1705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022.