Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 06.02.2023

57RS0023-01-2023-000599-38 № 1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21июля 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре Лапицкой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Семкина А.Н., Степанова М.А.,

подсудимой Касьяновой О.С., её защитника - адвоката Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Касьянова О.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Касьянова О.С. на основании Приказа о зачислении № 4922/с от 19.09.2014 являлась студентом заочного отделения по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» Орловского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения».

Согласно Приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта № 246 от 25.05.2016 Орловский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» ликвидирован, создан филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г. Орле (далее по тексту – Орловский филиал ПГУПС).

В данное образовательное учреждение в соответствии с приказом № 34/лсп от 03.07.2017 директора Орловского филиала ПГУПС Свидетель №5 «О приёме работника на работу» с 03.07.2017 принята на работу на должность преподавателя с окладом по 3-й профессиональной квалификационной группе 4-му квалификационному уровню ФИО9

03.07.2017 Орловский филиал ПГУПС в лице директора Свидетель №5, действующей на основании доверенности № 816/1431 от 07.06.2017 с одной стороны, и ФИО9, именуемая в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили трудовой договор № 34, в соответствии с п. 1 которого Университет предоставляет работнику ФИО9 работу по должности преподаватель на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2 трудового договора № 34 от 03.07.2017 ФИО9 обязана исполнять должностные обязанности по вышеуказанной должности, возложенные на нее трудовым договором, утвержденной в установленном порядке должностной инструкцией с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Орловского филиала ПГУПС, Положением об Орловском филиале ПГУПС, локальными актами Университета (ФГБОУ ПГУПС) и Орловского филиала ПГУПС.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п. 1). Федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (п. 6).

Согласно ст. 48 Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (ч. 1). Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника (ч. 2).

В соответствии с п. 1.1 устава Орловского филиала ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №568 от 16.12.2015 (далее по тексту – Устав), Орловский филиал ПГУПС является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти в сфере образования и науки.

В соответствии с п. 3.1 Устава – целями деятельности Орловского филиала ПГУПС являются:

- удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах, в первую очередь для железнодорожного транспорта, научных и научно-педагогических кадрах высшей квалификации;

- удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения образования;

Согласно п. 5.1 Устава последний осуществляет образовательную деятельность, то есть деятельность по реализации образовательных программ, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями.

В соответствии с п. 5.11 Устава основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация.

Согласно п. 8.12 Устава – педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу Университета. В профессорско-преподавательский состав включаются должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента.

На основании п. 1.5 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором Орловского филиала ПГУПС 03.07.2017 Свидетель №5, преподавателю запрещается:

- оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации;

Согласно п. 2.1 – 2.5, 2.8, 2.14 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором Орловского филиала ПГУПС 03.07.2017 Свидетель №5, в должностные обязанности преподавателя входит:

- проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные;

- содействовать развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании;

- обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов);

- оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности;

- осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий;

- несет ответственность за качество подготовки выпускников.

Таким образом, преподаватель Орловского филиала ПГУПС ФИО9 в соответствии с должностной инструкцией, а также примечанием к ст. 285 УК РФ, являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно – распорядительные функции в государственном учреждении, имела право и обязана была оценивать знания студентов в период экзаменационной сессии по дисциплинам, которые она преподает, а также имела возможность в силу занимаемого ею положения оказывать воздействие на других должностных лиц Орловского филиала ПГУПС в целях совершения преступных действий по службе.

В соответствии с Положением о выпускной квалификационной работе (далее по тексту - ВКР) в Орловском филиале ПГУПС (далее по тексту – Положение о ВКР), утверждённым приказом директора Орловского филиала ПГУПС № 27/к от 06.09.2017:

- ВКР является одним из видов аттестационных испытаний выпускников, завершающих обучение по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена среднего профессионального образования (п. 1.1 Положения о ВКР);

- ВКР является обязательной частью государственной итоговой аттестации, которая включает подготовку и защиту ВКР (п. 1.3 Положения о ВКР);

- целью защиты ВКР является установление соответствия результатов освоения студентами образовательных программ СПО, соответствующим требованиям ФГОС СПО в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности (п. 1.4 Положения о ВКР);

- ВКР выполняется в форме дипломного проекта или дипломной работы (п. 1.5 Положения);

- подготовка и защита ВКР способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении разрабатываемых в ВКР конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверку качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи (п. 1.7 Положения о ВКР);

- ВКР выполняется выпускником с использованием собранных им лично материалов, в том числе в период прохождения преддипломной практики, а также работы над выполнением курсовой работы (курсового проекта) (п. 2.4 Положения о ВКР);

- непосредственное руководство подготовки ВКР осуществляют преподаватели данной специальности, имеющие высшую или первую квалификационную категорию. Руководители ВКР назначаются приказом директора филиала (п. 3.2 Положения о ВКР).

Согласно п. 3.4. Положения о ВКР в обязанности руководителя ВКР входят:

- разработка индивидуального задания на подготовку ВКР;

- разработка совместно с обучающимися плана ВКР;

- оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения ВКР;

- консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР;

- оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых информационных источников;

- контроль хода выполнения ВКР в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ;

- оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке доклада и презентации для защиты ВКР;

- предоставление письменного отзыва на ВКР.

В соответствии с п. 3.5 Положения о ВКР в отзыве руководителя ВКР указываются характерные особенности работы, ее достоинства и недостатки, а также отношение обучающегося к выполнению ВКР, проявленные (не проявленные) им способности, оцениваются уровень освоения общих и профессиональных компетенций, знания, умения обучающегося, продемонстрированные им при выполнении ВКР, а также степень самостоятельности обучающегося и его личный вклад в раскрытие проблем и разработку предложений по их решению. Заканчивается отзыв выводом о возможности (невозможности) допуска ВКР к защите;

Согласно п. 3.8 Положения о ВКР по завершении обучающимся ВКР руководитель проверяет качество работы, подписывает ее и вместе с заданием и своим письменным отзывом передает заместителю директора по учебной работе за 3 дня до установленного срока защиты ВКР для принятия решения о допуске к защите.

В соответствии с п. 4.1 Положения о ВКР выпускная квалификационная работа должна представлять собой самостоятельное законченное исследование, относящееся к профилю основной специальности, и демонтировать глубину профессиональных знаний выпускника, готовность к профессиональной деятельности;

Согласно п. 6.6 Положения о ВКР при определении оценки по защите ВКР учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ВКР, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия (при наличии).

В соответствии с Положением о проведении текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования в ОФ ПГУПС, утвержденным приказом директора ОФ ПГУПС № 27/к от 06.09.2017 (далее по тексту Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации):

- оценка качества освоения обучающимися, получающими среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена включает в себя текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточную аттестацию и государственную итоговую аттестацию (п. 1.3 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации);

- текущий контроль успеваемости обеспечивает оценку хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик (п.1.4 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации);

- промежуточная аттестация обучающихся, является формой контроля учебной деятельности и основным механизмом оценки качества подготовки согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности (п.1.5 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации);

- предметом оценивания на промежуточной аттестации являются усвоенные знания, освоенные умения, практический опыт и освоенные компетенции (п. 1.6 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации);

- оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения дисциплин; оценка компетенции обучающихся (п. 1.7 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации);

- подготовка и проведение текущей и промежуточной аттестации студентов являются формами учебно-методической работы преподавательского состава (п. 1.7 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации).

- квалификационный экзамен является обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям (п. 6.1 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации).

На основании приказа директора Орловского филиала ПГУПС № 12/к от 20.02.2018, ФИО9 являлась научным руководителем ВКР по теме «Организация работы участковой станции» студента 4 курса группы ОРОП-491 заочной формы обучения по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» Касьяновой О.С.

Также, в соответствии с приказом директора Орловского филиала ПГУПС № 41/Л от 16.10.2017, ФИО9 являлась членом комиссии по комплексному квалификационному экзамену.

В феврале 2018 года, более точное время следствием не установлено, Касьянова О.С., находясь в помещении аудитории № 302 Орловского филиала ПГУПС, расположенной по адресу: г. Орёл, ул. Студенческая, д. 2, обратилась к преподавателю Орловского филиала ПГУПС ФИО9, являющейся ее руководителем ВКР, с просьбой об оказании ей помощи в написании и успешной защите ВКР, а также оказании содействия в сдаче модульного экзамена. ФИО9 ответила согласием на высказанную просьбу, при этом ею была указана сумма – 29 000 рублей, которую ей необходимо передать за оказание помощи Касьяновой О.С. в указанных вопросах.

Между Касьяновой О.С. и ФИО9 возникла договоренность, согласно которой ФИО9 окажет содействие Касьяновой О.С. в изготовлении и допуске её ВКР к защите, составит и подпишет письменный положительный отзыв на её ВКР без объективной проверки, оценки и определения установленного нормативными документами соответствия уровня и качества её подготовки требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности, поспособствует последующей успешной защите её ВКР, а также окажет содействие в сдаче модульного экзамена путем указания до фактического начала экзамена расположения экзаменационного билета, вопросы которого будут заранее известны Касьяновой О.С. В свою очередь Касьянова О.С. передаст ФИО9 за указанные незаконные действия взятку в виде денег в сумме 29 000 рублей.

Тем самым, в феврале 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении аудитории № 302 Орловского филиала ПГУПС, расположенной по адресу: г. Орёл, ул. Студенческая, д. 2, у Касьяновой О.С., осведомленной о том, что преподаватель Орловского филиала ПГУПС ФИО9, являясь должностным лицом, в силу занимаемой ею должности может оказать ей (Касьяновой О.С.) содействие в написании и успешной защите ВКР, а также в сдаче модульного экзамена, в нарушении установленных для защиты ВКР и сдачи модульного экзамена правил, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере ФИО9 за совершение последней заведомо незаконных действий в ее пользу.

23.03.2018 в 12 часов 29 минут в целях реализации своих преступных намерений, а именно дачи взятки ФИО9 за совершение последней заведомо незаконных действий в ее пользу, выраженных в оказании ей (Касьяновой О.С.) содействия в написании и успешной защите ВКР, а также в сдаче модульного экзамена, Касьянова О.С., находясь в г. Орел, точное место ее нахождения в ходе следствия не установлено, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на прикрепленный к банковской карте №*** банковский счет №***, открытый 23.11.2015 в отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Брестская, д. 8 (Советский район г. Орла), на имя Студневой О.В. денежные средства в размере 22 000 рублей, являющиеся первой частью от ранее оговоренного размера взятки в сумме 29 000 рублей, которые в этот же день поступили на банковскую карту ФИО9

После чего, 14.04.2018 в 09 часов 11 минут Касьянова О.С., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки в значительном размере за заведомо незаконные действия ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на прикрепленный к банковской карте №*** банковский счет №***, открытый 23.11.2015 в отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Брестская, д. 8 (Советский район г. Орла), на имя ФИО9 денежные средства в размере 7 000 рублей, являющихся второй частью от ранее оговоренного размера взятки в сумме 29 000 рублей, которые в этот же день поступили на банковскую карту ФИО9

Тем самым, Касьянова О.С. лично передала взятку в виде денег в общей сумме 29 000 рублей, являющиеся согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки, должностному лицу Орловского филиала ПГУПС ФИО9, за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, выразившихся в нарушении п. п. 1, 6, ст. ст. 2, 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п 1.1, 3.1, 5.1, 5.11, 8.12 Устава Орловского филиала ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №568 от 16.12.2015, п.п. 1.5, 2.1-2.5, 2.8, 2.14, Должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором Орловского филиала ПГУПС, п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.4, 3.2, 3.4, 3.5, 3.8, 4.1, 6.6, Положения о ВКР, п.п 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 6.1 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации, а именно: изготовлении и допуске ее ВКР к защите, составлении и подписании письменного положительного отзыва на ее ВКР без объективной проверки, оценки и определения установленного нормативными документами соответствия уровня и качества ее подготовки требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности, последующую успешную защиту ВКР, а также оказание содействия в сдаче модульного экзамена путем указания до фактического начала экзамена расположения экзаменационного билета, вопросы которого заранее были ей известны.

В результате чего, ФИО9, как должностное лицо Орловского филиала ПГУПС, лично получила взятку в виде денег в общей сумме 29 000 рублей от студентки группы ОРОП-491 Касьяновой О.С., и в соответствии с ранее возникшей между ней и Касьяновой О.С. договоренностью, совершила незаконные действия, выразившиеся в изготовлении ВКР Касьяновой О.С., составлении и подписании письменного положительного отзыва на ее ВКР без объективной проверки, оценки и определения установленного нормативными документами соответствия уровня и качества подготовки студентки Касьяновой О.С. требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности, допуске ее ВКР к защите, содействии в последующей успешной защите ВКР, а также оказании содействия в сдаче модульного экзамена путем указания до фактического начала экзамена на расположение экзаменационного билета, вопросы которого заранее были известны Касьяновой О.С.

В судебном заседании подсудимая Касьянова О.С. вину по инкриминируемому ей преступлению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Касьяновой О.С., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с 2014 по 2018 годы она проходила заочное обучение в Орловском филиале ФБГОУ ВО «ПГУПС», который на момент ее поступления назывался Орловский филиал «МИИТ», но в последующем был переименован. Обучалась по специальности «Организация перевозок и управления железнодорожным транспортом (по виду)». В феврале 2018 году, во время сессии, до неё была доведена информация о том, что у нее при написании выпускной квалификационной работы научным руководителем назначена ФИО9 С данным преподавателем она была знакома, так как ФИО9 преподавала у нее ряд специальных дисциплин. После этого, в один из дней февраля 2018 года она (Касьянова О.С.) решила сходить к ФИО9 и переговорить по вопросам оказания помощи при написании выпускной квалификационной работы, а также возможности оказания помощи при сдаче модульных экзаменов, поскольку у нее было мало времени для того, чтобы его уделить написанию дипломной работе. С этой целью Касьянова О.С. пришла в кабинет № 302, который располагался на 3-м этаже учебного заведения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Студенческая, д.2, где у нее состоялась беседа со ФИО9, в ходе которой она объяснила причину своего визита и попросила помощи в написании выпускной квалификационной работы и сдаче модульного экзамена. Денежных средств она ФИО9 не предлагала, а просто просила о возможности помочь. ФИО9 сообщила, что может помочь Касьяновой О.С. в решении озвученных вопросов, и на пальцах рук показала, что за оценку «5» на экзамене нужно заплатить 5000 рублей, за оценку «4» - 4000 рублей. Она сказала ФИО9 о том, что ее устроит оценка «4» и спросила об общей стоимости услуг вместе с написанием ВКР. ФИО9 взяла листок бумаги и написала на нем 29000 рублей. Из данной записи она поняла, что стоимость помощи в подготовке ВКР составит 25000 рублей, а стоимость помощи за сдачу модульного экзамена составит 4000 рублей. После этого она договорилась со ФИО9 о том, что данная сумма будет внесена частями. По предложению ФИО9, она должна будет перечислять денежные средства на её банковскую карту, которая «привязана» к номеру мобильного телефона находящегося в пользовании ФИО9 На тот момент она (Касьянова О.С.) понимала, что за услуги ФИО9 должна будет передавать последней взятку. Также ФИО9 сообщила ей что изготовит за нее выпускную квалификационную работу, а перед экзаменом скажет, где именно будет лежать определенный экзаменационный билет и какие в нем будут вопросы, чтобы она смогла заранее подготовиться к ответам на них. 23.03.2018 в 12 часов 29 минут, она передавала ФИО9 посредством перевода со своей банковской карты на банковскую карту ФИО9 денежные средства в размере 22000 рублей. 14.04.2018 в 09 часов 11 минут она осуществила второй перевод (с использованием услуги мобильный банк) оставшейся суммы, в размере 7 000 рублей на банковскую карту ФИО9 То есть, двумя переводами она перевела ФИО9 29 000 рублей, 4 000 рублей - за успешную сдачу модульных экзаменов, а 25 000 рублей - за написание дипломной работы от её (Касьяновой О.С.) имени и успешную защиту. Впоследствии диплом, полученный по результату прохождения обучения в Орловском филиале ФБГОУ ВО «ПГУПС» судебным решением был признан недействительным в связи с тем, что были установлены факты передачи взяток ФИО9, за которые она оказывала помощь в получении положительных оценок на экзаменах либо за студентов готовила выпускные квалификационные работы. В 2022 году она пересдавала ВКР и получила диплом государственного образца. Вину в даче взятки ФИО9 признает в полном объеме и раскаивается (т. 3 л.д. 103-107, 124-127).

Анализируя показания подсудимой Касьяновой О.С., данные ею в ходе предварительного следствия относительно совершения ею инкриминируемого ей деяния, суд полагает, что указанные показания, достоверные, так как они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, данные показания кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой Касьяновой О.С., её виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО30 от 27.01.2023, согласно которым в сентябре 2014 года она поступила на учёбу в Орловский филиал «МИИТ», на специальность «Организация перевозок и управления железнодорожным транспортом (по виду)». Училась она заочно, в группе ОРОП 491. В период обучения, по июнь 2018 года, ОФ «МИИТ» сменил название на ОФ ФБГОУ ВО «ПГУПС». Её научным руководителем была ФИО9 23.03.2018 ФИО9 собрала своих дипломников в 302 аудитории здания ОФ ПГУПС, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Студенческая, д. 2. На доске мелом было написано: «Диплом 25», также ФИО9 пояснила, что за успешную сдачу модульного экзамена, на оценку «отлично» нужно 5 000 рублей, на оценку «хорошо» - 4 000 рублей, на оценку «удовлетворительно» - 3 000 рублей. На счёт того, что на доске написано: «Диплом 25», ФИО9 сказала, что на доске написана сумма, за которую она изготовит вместо студентов дипломную работу, после чего объяснит им её. Она (Пахомова М.В.) при помощи мобильного приложения, установленного на её телефоне «Сбербанк Онлайн», 23.03.2018 перевела по номеру карты ФИО9 14 000 рублей, следующую часть суммы в размере 15 000 рублей она перевела ФИО9 03.05.2018. О факте сговора Касьяновой О.С. и ФИО9 по факту передачи взятки последней ей ничего не известно (т. 3 л.д. 42-43).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 от 24.01.2023 из которых следует, что она полностью поддерживает показания от 16.02.2022, согласно которым в сентябре 2015 года она поступила на очную форму обучения в Орловский филиал ФБОУ «ПГУПС» (ранее он назывался ОФ «МИИТ») на специальность «Организация перевозок и управления железнодорожным транспортом (по видам)». В 2017 году она перевелась на заочную форму обучения. Обучалась она в группе ОРОП – 491, однако поскольку, что она работала в Брянской области, у нее не было возможности посещать техникум, поэтому она появлялась только на сессии. Помимо нее, в группе ОРОП – 491 обучались в том числе ФИО10, ФИО11, Касьянова О.С., ФИО12 Её руководителем ВКР была ФИО9, которая также являлась руководителем ВКР и для Касьяновой О.С., ФИО12, ФИО10, ФИО11 и возможно ещё кого-то, она точно не помнит. В первую неделю экзаменационной сессии, точную дату она не помнит, она пришла к ФИО9, чтобы узнать по поводу предстоящих экзаменов и получить консультацию на счёт подготовки ВКР. Поднявшись на 3 этаж ОФ «ПГУПС» который расположен по адресу: г. Орёл, ул. Студенческая, д. 2, она нашла аудиторию, где находилась ФИО9 Открыв дверь аудитории она попросила ФИО9 выйти к ней в коридор, находился ли кто-нибудь в этот момент в кабинете она не помнит. Когда ФИО9 вышла в коридор, она спросила у неё, каким образом будет построена защита ВКР, на что ФИО9 ей пояснила, что защита проходит в несколько этапов, представление работы и чертежей, дополнительные вопросы от членов комиссии и т.д. Свидетель спросила у ФИО9, когда к ней можно будет подойти, чтобы начать делать работу, на что ФИО9 спросила, есть ли у нее, на чём записать, после чего, свидетель из своей сумки достала ручку и лист бумаги и передала ей. После чего, она написала что-то на листике и передала его ей вместе с ручкой обратно, на листике было написано «28 000». Она удивилась, но поняла, что таким образом ФИО9 намекает ей на взятку. Она спросила у неё за что, на что ФИО9 ответила, что 3 000 за оценку «удовлетворительно» на модульном экзамене, а 25 000 за написание вместо нее ВКР. Она понимала, что из-за того, что она не появлялась на учёбе, ФИО9 без взятки не напишет ей положительный отзыв к ВКР, поэтому она молча приняла её требования. Она сказала ФИО9, что не располагает в данный момент всей суммой, и попросила небольшой отсрочки, также она спросила у ФИО9, можно ли куда-нибудь перевести денежные средства, так как ей было неудобно ездить из другого города. ФИО9 сказала, что можно перевести на её банковскую карту по номеру телефона и продиктовала номер, (89192634232). Свидетель попросила ФИО9, дать ей отсрочку по оплате до апреля, так как было тяжелое финансовое положение, а модульный экзамен был назначен на март 2018, на что ФИО9 согласилась. После разговора ФИО9 зашла в аудиторию, а она ушла по своим делам. В апреле 2018 года, находясь дома в г. Дмитриев Курской области, она попросила у ФИО13, ее молодого человека на тот момент, мобильный телефон, чтобы через приложение «Сбербанк Онлайн» перевести 3000 рублей на счёт ФИО9, т.к. на тот момент у нее не было банковской карты. Она взяла телефон и 23.04.2018 в 19 часов 44 минуты перевела ФИО9 3000 рублей, при этом данную сумму она перевела за оценку «удовлетворительно» на модульном экзамене. Затем в марте 2018 года, за несколько дней до экзамена, она приезжала в ОФ «ПГУПС», поднималась к ФИО9 в её аудиторию, где ФИО9 разложила на парте билеты и сказала, что таким образом, билеты будут лежать на самом модульном экзамене и сама выбрала ей билет, а также продиктовала вопросы, которые в нём будут содержаться. Она запомнила расположение билета, после чего ушла. В момент, когда ФИО9 показывала расположение билетов, в аудитории она была одна. Насколько она помнит, в билетах, которые показывала ФИО9, подписей членов комиссии не было. Вплоть до самого экзамена она учила вопросы, после чего, на модульном экзамене 23.03.2018 она вытянула тот билет, на который ей ранее указывала ФИО9, в данном билете содержались именно те вопросы, которые она ей диктовала ранее. Она написала ответы, после чего, перед членами комиссии, в которой также присутствовала ФИО9, ответила, дополнительных вопросов ей не задавали. После чего ей объявили оценку «удовлетворительно». Затем 31.05.2018 года она также попросила ФИО13, чтобы он дал ей свой телефон, с целью перевода второй части от ранее оговоренной суммы взятки ФИО9, после чего, 31.05.2018 в 20 часов 06 минут она перевела 12 000 рублей за написание вместо нее ВКР. После чего, примерно за неделю или две до защиты ВКР свидетель приехала в ОФ «ПГУПС». Поднимаясь на 3 этаж, на лестничном пролёте между 2 и 3 этажом она передала ФИО9 оставшуюся часть от ранее оговоренной суммы взятки в размере 13 000 рублей. Какими купюрами она передавала в настоящий момент не помнит. После этого, ФИО9 пригласила ее к себе в аудиторию, где отдала ей «папку-скоросшиватель» с написанной вместо нее ВКР. Первый лист или второй лист работы это был отзыв ФИО9, в котором она рекомендовала работу к защите. Затем все время до защиты, она усердно учила дипломную работу и в теме разобралась хорошо. Датой защиты ВКР было 15.06.201. на защите присутствовала государственная экзаменационная комиссия, куда входили Свидетель №5, Свидетель №3 и кто-то еще. ФИО9 также присутствовала, но входила ли она в комиссию она точно не знает. Она показала комиссии чертежи, графики и представила свою работу, а сама начала говорить защитное слово. Во время ее рассказа, она от волнения немного запиналась, на что ФИО9 ей подсказывала и успокаивала. Сейчас она точно не помнит, задавал ли ей кто-либо дополнительные вопросы или нет, но ФИО9 вопросов ей не задавала. После защиты всех студентов, Свидетель №3 собрала всех в аудитории 300, где поздравила с окончанием обучения и объявила результаты защиты ВКР. Ей поставили оценку «отлично». Студентов, которым поставили оценку «неудовлетворительно» не было. О факте сговора Касьяновой О.С. и ФИО9 по факту передачи взятки последней ей ничего не известно (т. 3 40-41, т. 1 л.д. 19-23).

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №8 от 26.01.2023, согласно которым во время осуществления трудовой деятельности в должности начальника Орловско-Курского центра по работе железнодорожных станций, он принимал участие при защите ВКР студентов Орловского филиала ФГБОУ ВО «ПГУПС им. Императора Александра I». Он являлся председателем выпускной квалификационной комиссии, в состав которой также входили Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 Возможно были и другие члены квалификационной комиссии, но так как прошло много времени он точно не помнит. В 2018 году он старался принимать участие во всех заседаниях выпускной квалификационной комиссии и слушать выступления студентов, но у него не всегда это получалось в связи с загруженностью по работе. Не может вспомнить студентку с фамилией Касьянова О.С., а именно обстоятельства, при которых она защищала дипломный проект. Пояснил, что обычно происходит защита ВКР следующим образом: в аудиторию, где находились члены квалификационный комиссии, заходил студент, который передавал свою работу и зачетную книжку членам комиссии. После этого студент размещает на стене чертежи по своей ВКР и приступает к докладу. По окончанию доклада, члены квалификационной комиссии задают студенту уточняющие вопросы по теме его работы. Иногда имелись случаи, когда при защите выпускной квалификационной работы в аудитории мог присутствовать научный руководитель студента. По его мнению, отличить ВКР выполненную студентом, от работы которую бы выполнил научный руководитель студента или иное лицо из преподавательского состава данного образовательного учреждения, если студент изучил подготовленную за него ВКР и подготовил хороший доклад никто не сможет. Он присутствовал при сдаче студентами модульных экзаменов и являлся председателем квалификационной комиссии по профессиональному модулю. По его мнению, студент не может узнать точное расположение определенного экзаменационного билета без получения такой информации от лица, которое принимает участие в раскладывании экзаменационных билетов на столе, так как они раскладываются в хаотичном порядке (т. 3 л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым она работает преподавателем в Орловском филиале ПГУПС, и как преподаватель присутствует на модульных экзаменах. Перед экзаменом преподаватель, предмет которого входит в модуль проводит консультацию всей учебной группе. Экзаменационные билеты обсуждаются экзаменационной комиссией. Билеты на экзамене раскладываются в хаотичном порядке, также есть определенное количество часов для подготовки к ВКР, после студент защищается. Кроме того, пояснила, что ФИО9 ей знакома, так как она раньше работала преподавателем в Орловском филиале ПГУПС. О взаимоотношениях между ФИО9 и Касьяновой О.С. ей ничего не известно. В 2018 она входила в состав комиссии, но обстоятельств сдачи ВКР и модульного экзамена Касьяновой О.С. не помнит. Об оказании содействия в подготовке ВКР, в подготовки отзыва и сдачи модульного экзамена ФИО9 студентке Касьяновой О.С. ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым она работает преподавателем в Орловском филиале ПГУПС. Порядок подготовки ВКР и сдачи модульного экзамена регламентирован Положением о проведении государственной итоговой аттестации, приказом устанавливается руководитель дипломной работы, руководитель совместно со студентом выбирает тему. В функции руководителя входят консультации, помощь в написании работы, также руководитель дает задания студенту, проверяет проект ВКР, у каждого руководителя есть сроки сдачи работы, пишет отзыв на работу, в котором прописывает, что работа выполнена в полном объеме, и студент допущен до сдачи ВКР. Кроме того, пояснила, что ФИО9 ей знакома, так как она раньше работала преподавателем в Орловском филиале ПГУПС. О взаимоотношениях между ФИО9 и Касьяновой О.С. ей ничего не известно. О передаче ФИО9 денежных средств от Касьяновой О.С. свидетелю неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она работает преподавателем в Орловском филиале ПГУПС, также являлась членом выпускной квалификационной комиссии в 2018 г. Касьянова О.С. как и все студенты вытягивала билет, ей давалось время на подготовку, она готовилась и отвечала. О взаимоотношениях между ФИО9 и Касьяновой О.С. ей ничего не известно. О передаче ФИО9 денежных средств от Касьяновой О.С. свидетелю неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она работает заведующей отделением в Орловском филиале ПГУПС. В обязанности научного руководителя в подготовке и написании ВКР входит выдача задания студенту, должен быть разработан график проведения консультаций, руководитель проводит проверку работы, после пишет отзыв на данную работу и представляет ее заместителю директора по учебной работе для допуска к ВКР. Кроме того, пояснила, что ФИО9 она знала, так как они долгое время работали по одной специальности. После распределения студентов по научным руководителям Касьянова О.С. попала к ФИО9 и часто приезжала к ней для написания ВКР, однако подробностей она не знает.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №13 от 26.01.2023, согласно которым с августа 2018 по 12.03.2020 она состояла в должности заместителя руководителя Брянского следственного отдела на транспорте. В определенный период работы в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 290 УК РФ. 29.12.2019 ею выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числи, в отношении Касьяновой О.С. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с тем, что она уволилась из следственного отдела 12.03.2020, она не знала, что её постановление от 29.12.2019 было отменено (т. 3 л.д. 21-23).

Показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, данных ими на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что каждый из них в отдельности подтвердил факт того, что Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в Брянском следственном отделе находилось в производстве уголовное дело в отношении ФИО9 по факту получения ею взяток от студентов, в отношении которых первоначально было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019. А затем было принято постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2020, вынесенное руководителем Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Свидетель №9 В.И. (т. 2 л.д. 231-234, л.д. 235-238, 239-242, т. 3 л.д. 1-4)

Суд, проанализировав показания свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, а также, Пахомовой М.В., Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как их показания логичны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также дополняют друг друга, в связи, с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора. Заинтересованности указанных свидетелей в обвинении Касьяновой О.С. в судебном заседании не установлено.

При этом, суд считает, что показания Касьяновой О.С. от 01.04.2019, от 18.02.22, Пахомовой М.В. от 22.02.2022, Свидетель №5 от 14.02.2022, Свидетель №8 от 22.02.2022 (т. 2 л.д. 161-164, т. 1 л.д. 12-16, 34-38, 48-52, 63-65), данные ими при допросе в качестве свидетелей по иным уголовным делам и оглашенные в судебном заседании, не подлежат повторной оценке при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Кроме того виновность Касьяновой О.С. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022 с фототаблицей, согласно которому в Орловском филиале ФБОУ «ПГУПС» в г. Орел, были изъяты: выпускная квалификационная работа Касьяновой О.С., копия выписки из приказа № 4922/с от 19.09.2014, зачетная книжка №622 на имя Касьяновой О.С. (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выпускная квалификационная работа Касьяновой О.С. на 46 л. с чертежами на 2 л., зачетная книжка № 622 Касьяновой О.С. на 38 л., копия выписки из приказа № 4922/с от 19.09.2014 о зачислении на заочную форму обучения среднего профессионального образования Касьяновой О.С. на 1 л. Из которых следует, что Касьянова О.С. в инкриминируемый период времени являлся студентом Орловского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», была допущена до защиты ВКР и сдаче модульного экзамена и успешно их сдала, её научным руководителем являлась ФИО9 (т. 2 л.д. 216-228);

- иным документом: уставом ФГБОУ ПГУПС, утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 568 от 16.12.2015, в соответствии с п. 1.1 которого ФГБОУ ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №568 от 16.12.2015, ФГБОУ ПГУПС является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти в сфере образования и науки (т.1 л.д. 100-122);

- иным документом: положением о проведении текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования в ОФ ПГУПС, утвержденным приказом директора ОФ ПГУПС №27/к от 06.09.2017, в соответствии с которым: п. 1.3 – оценка качества освоения обучающимися, получающими среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена включает в себя текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточную аттестацию и государственную итоговую аттестацию; п.1.4 – текущий контроль успеваемости обеспечивает оценку хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик; промежуточная аттестация обучающихся является формой контроля учебной деятельности и основным механизмом оценки качества подготовки согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности (п.1.5 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации); п. 1.6 – предметом оценивания на промежуточной аттестации являются усвоенные знания, освоенные умения, практический опыт и освоенные компетенции; п. 1.7 – оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения дисциплин; оценка компетенции обучающихся; подготовка и проведение текущей и промежуточной аттестации студентов являются формами учебно-методической работы преподавательского состава; п. 6.1 – квалификационный экзамен является обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям (т. 1 л.д. 123-147);

- иным документом: приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № 246 от 25.05.2016, согласно которому Орловский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» ликвидирован, создан филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г. Орле (далее по тексту – Орловский филиал ПГУПС) (т. 1 л.д. 148-150);

- иным документом: приказом директора Орловского филиала ПГУПС № 41/к от 16.10.2017, согласно которому ФИО9 являлась членом комиссии по комплексному квалификационному экзамену (т. 1 л.д. 151-156);

- иным документом: положением о выпускной квалификационной работе в Орловском филиале ПГУПС, утвержденным приказом № 27/к от 06.09.2017, согласно которому: п. 1.1 - выпускная квалификационная работа (далее по тексту - ВКР) является одним из видов аттестационных испытаний выпускников, завершающих обучение по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена среднего профессионального образования; п. 1.3 - ВКР является обязательной частью государственной итоговой аттестации (далее по тексту - ГИА), которая включает подготовку и защиту ВКР; п. 1.4 - цель защиты ВКР - установление соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования, соответствующим требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности; п. 1.5 - ВКР выполняется в форме дипломного проекта или дипломной работы; п. 1.7 - подготовка и защита ВКР способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении разрабатываемых в ВКР конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверку качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи; п. 2.4 - ВКР выполняется выпускником с использованием собранных им лично материалов, в том числе в период прохождения преддипломной практики, а также работы над выполнением курсовой работы (курсового проекта); п. 2.9 – задание на ВКР выдается обучающемуся до начала производственной (преддипломной) практики, что обусловлено необходимостью сбора практического материала в период ее прохождения; п. 3.2 - непосредственное руководство подготовки ВКР осуществляют преподаватели данной специальности, имеющие высшую или первую квалификационную категорию. Руководители ВКР назначаются приказом директора филиала; п. 3.4 - в обязанности руководителя ВКР входят: разработка индивидуального задания на подготовку ВКР; разработка совместно с обучающимися плана ВКР; оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения ВКР; консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР; оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых информационных источников; контроль хода выполнения ВКР в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ; оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке доклада и презентации для защиты ВКР; предоставление письменного отзыва на ВКР; п. 3.5 - в отзыве руководителя ВКР указываются характерные особенности работы, ее достоинства и недостатки, а также отношение обучающегося к выполнению ВКР, проявленные не проявленные) им способности, оцениваются уровень освоения общих и профессиональных компетенций, знания, умения обучающегося, продемонстрированные им при выполнении ВКР, а также степень самостоятельности обучающегося и его личный вклад в раскрытие проблем и разработку предложений по их решению. Заканчивается отзыв выводом о возможности (невозможности) допуска ВКР к защите; п. 3.8 - по завершении обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель проверяет качество работы, подписывает ее и вместе с заданием и своим письменным отзывом передает заместителю директора по учебной работе за 3 дня до установленного срока защиты ВКР для принятия решения о допуске к защите; п. 4.1 - ВКР должна представлять собой самостоятельное законченное исследование, относящееся к профилю основной специальности, и демонстрировать глубину профессиональных знаний выпускника, готовность к профессиональной деятельности; п.6.6 - при определении оценки по защите ВКР учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ВКР, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия (при наличии) (т. 1 л.д. 157-176);

- иным документом: протоколом заседания квалификационной комиссии от 20.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.02 «Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте)» студентов группы ОРОП-491, специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», обучавшихся по заочной форме обучения, согласно которому в состав комиссии входила ФИО9, студентом Касьяновой О.С. экзамен сдан на «отлично» (т. 1 л.д. 177-178);

- иными документами: протоколом заседания квалификационной комиссии от 20.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.01 «Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте)» студентов группы ОРОП-491, специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», протоколом заседания квалификационной комиссии от 23.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.04 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих студентов группы ОРОП-491, специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», обучавшихся по заочной форме обучения согласно которым в состав комиссии входила ФИО9, студентом Касьяновой О.С. экзамен сдан на положительные оценки (т. 1 л.д. 179-180, 181-183);

- протоколом явки с повинной Касьяновой О.С. от 28.02.2019, в которой она сообщает в правоохранительные органы о том, что осуществляла перевод денежных средств в размере 22 000 рублей (в марте 2018) и 7 000 рублей (в апреле 2018) на счет преподавателя ФИО9 за написание дипломной работы и сдачу экзаменационной сессии (т. 2 л.д. 138-139);

- протоколом очной ставки от 19.06.2019 между Касьяновой О.С. и обвиняемой ФИО9, в ходе которой Касьянова О.С. подтвердила факт договоренности со ФИО9 о перечислении денежных средств в размере 25 000 рублей за подготовку дипломной работы и 7000 рублей за оказание помощи в сдаче модульного экзамена (т. 2 л.д. 165-169);

- иными документами: копией сводной ведомости освоения элементов профессионального модуля ПМ.01 «Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте)», копией сводной ведомости освоения элементов профессионального модуля ПМ.02 «Организация сервисного обслуживания на транспорте (на железнодорожном транспорте)», копией сводной ведомости освоения элементов профессионального модуля ПМ.03 «Организация транспортно-логистической деятельности (на железнодорожном транспорте)», копией сводной ведомости освоения элементов профессионального модуля ПМ.04 «Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих». Специальность 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», группа ОРОП-491», согласно которой Касьянова О.С. получила положительные оценки (т. 1 л.д. 184-185, 186-187, 188-190, 191-192);

- иным документом: копией протокола судебного заседания Советского районного суда г. Орла по уголовному делу № 1-37/2021 в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласно которому 16.02.2021 Касьянова О.С., допрошенная в качестве свидетеля рассказала об обстоятельствах даче взятки ФИО9, в том числе по факту получения взятки в сумме 29 000 рублей от студента Касьяновой О.С. (т. 2 л.д. 40-115);

- иным документом: копией приговора Советского районного суда г. Орла от 14.09.2021 по уголовному делу № 1-37/2021, согласно которому ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе по факту получения взятки в сумме 29 000 рублей от студента Касьяновой О.С. (т. 2 л.д. 32-38);

- иным документом: копией вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.03.2022, которым удовлетворены исковые требования Орловского транспортного прокурора о признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании, выданного Орловским филиалом ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Касьяновой О.В. (т. 2 л.д. 206-212);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 с фототаблицей с участием Касьяновой О.С., согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung G-4» принадлежащий Касьяновой О.С.. Принимавшая участие в осмотре Касьянова О.С. продемонстрировала переводы денежных средств ФИО15 в размере 22 000 рублей и 7 000 рублей (т. 2 л.д. 140-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2019, согласно которому осмотрены: «Сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.01. Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте) Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491» на 2 листах; «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 20.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.01 Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте) студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения» на 2 листах; «Сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.02. Организация сервисного обслуживания на транспорте (на железнодорожном транспорте) Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491» на 2 листах; «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 20.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.02 Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте) студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения на 2 листах; «Сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.03. Организация транспортно-логистической деятельности (на железнодорожном транспорте) Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491» на 3 листах; «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 23.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.03 Организация транспортно-логистической деятельности (на железнодорожном транспорте) студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения на 2 листах, «Сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.04. Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих. Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491» на 2 листах, «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 23.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.04 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения на 3 листах; «Журнал учебных занятий заочного отделения»; «Зачетная книжка № 622 Касьянова О.С.», выпускная квалификационная работа Касьяновой О.С., выписка из приказа № 4922/с от 19.09.2014 о зачислении на заочную форму обучения среднего профессионального образования Касьяновой О. С. Из которых следует, что ФИО9 являлась членом квалификационной комиссии и научным руководителем студента Касьянова О.С., которая получила положительные оценки (т. 2 л.д. 173-186);

- иным документом: графиком защиты дипломных проектов студентов группы ОРОП – 491 специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», из которого следует, что руководителем проекта студента Касьяновой О.С. являлась ФИО9 (т. 2 л.д. 122-123);

- иным документом: приказом № 34/лсп от 03.07.2017 директора Орловского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Свидетель №5, согласно которому ФИО9 с 03.07.2017 принята на должность преподавателя с окладом по 3 профессиональной квалификационной группе, 4 квалификационному уровню (т. 1 л.д. 59);

- иным документом: трудовым договором №34 от 03.07.2017, согласно которому Орловский филиал ПГУПС в лице директора Свидетель №5, действующей на основании доверенности №816/1431 от 07.06.2017 с одной стороны, и ФИО9, именуемая в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили, в соответствии с п. 1 которого Университет предоставляет работнику ФИО9 работу по должности «преподаватель» на неопределенный срок. Согласно п. 2.2 трудового договора № 34 от 03.07.2017 ФИО9 обязана исполнять должностные обязанности по вышеуказанной должности, возложены на нее трудовым договором, утвержденной в установленном порядке должностной инструкцией с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Орловского филиала ПГУПС, Положением об Орловском филиале ПГУПС, локальными актами Университета (ФГБОУ ПГУПС) и Орловского филиала ПГУПС (т. 3 л.д. 60-64);

- иным документом: должностной инструкцией преподавателя ФИО9, утвержденной 03.07.2017 директором ОФ ПГУПС Свидетель №5, в соответствии с которой ей, как преподавателю запрещается оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов преподавателя. Она обязана была проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные и исполнять иные обязанности (т. 3 л.д. 54-58);

- иным документом выпиской по счету ФИО9 от 06.04.2018, из которой следует, что 23.03.2018 в 12 ч. 29 мин. на банковский счет ФИО9 поступили денежные средства в размере 22000 рублей от Касьяновой О.С. (т. 2 л.д. 125-127);

- иным документом: историей операций по дебетовой карте (дополнительной 481776ХХХХХХ6640) Касьяновой О.С. за период с 01.03.2018 по 01.05.2018, согласно которой 23.03.2018 и 14.04.2018 произведено списание денежной суммы со счета Касьяновой О.С. в размере 22 000 рублей и 7 000 рублей соответственно путем перевода на счет 4276****7465, принадлежащий ФИО31 (т 3 л.д. 132-135);

- иными документами: чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», в котором содержатся сведения о списании 23.03.2018 в 12 ч. 29 мин. денежных средств в сумме 22 000 рублей с карты ****6640 принадлежащей Касьяновой О.С. путем перевода на карту ****7465, принадлежащую ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГ в 09 ч. 11 мин. денежных средств в сумме 7 000 рублей с карты ****6640 принадлежащей Касьяновой О.С. путем перевода на карту ****7465 принадлежащую ФИО2 ФИО29 (т. 3 л.д. 136-137).

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

С учетом вышеперечисленного, суд находит вину подсудимой Касьянова О.С. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

При квалификации действий Касьяновой О.С. суд учитывает, что в силу примечания к ст. 285 УК РФ, ФИО9, в отношении которой дело рассмотрено в отдельном производстве и приговор суда вступил в законную силу, является должностным лицом, поскольку приказом директора учебного учреждения от 03.07.2017 она назначена на должность преподавателя и на основании соответствующей должностной инструкции на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, имела право и была обязана оценивать знания студентов в период зачетно-экзаменационной сессии по дисциплинам, которые она преподает, а также имела возможность в силу занимаемого ею положения оказывать воздействие на других должностных лиц Орловского филиала ПГУПС в целях совершения преступных действий.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что у Касьяновой О.С. сформировался умысел на дачу взятки преподавателю Орловского филиала ПГУПС ФИО9, которая, являясь должностным лицом, в силу занимаемой ею должности могла оказать ей (Касьяновой О.С.) содействие в написании и успешной защите ВКР, а также в сдаче модульного экзамена, в нарушении установленных для защиты ВКР и сдачи модульного экзамена правил, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО9 за совершение последней заведомо незаконных действий в её пользу.

Все действия по передаче денежных средств Касьянова О.С. выполняла самостоятельно, то есть лично, в общей сумме 29 000 рублей.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Касьяновой О.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, а также характеризующих данных подсудимой Касьяновой О.С., суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к ней и категория преступления не подлежит изменению.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Касьяновой О.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, явку с повинной, поскольку первоначально Касьянова О.С. давала добровольно объяснения и показания в качестве свидетеля относительно обстоятельств совершенного ею преступления, что в дальнейшем способствовало раскрытию преступления в отношении неё и в том числе в отношении взяткополучателя; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Касьяновой О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Касьяновой О.С. совершено тяжкое умышленное преступление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая её имущественное положение, суд считает, что исправление Касьяновой О.С. возможно без изоляции её от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправление подсудимой будет достигнуто при исполнении основного вида наказания в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению ею совершения новых преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой не избирать, так как ранее она в отношении неё не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бердюгиной Е.А. по назначению на предварительном следствии, в сумме 3 120 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 139-140).

В силу ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, наличие у неё постоянного источника дохода в виде заработной платы, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на Касьянову О.С. обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Бердюгиной Е.А. по назначению на предварительном следствии, в сумме 3 120 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, таких как: зачётная книжка Касьяновой О.С.; выпускная-квалификационная работа студентки Касьяновой О.С.; выписка из приказа № 4922/с от 19.09.2014 о зачислении Касьяновой О.С. в учебное заведение, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При разрешения вопроса о вещественном доказательстве - журнала учебных занятий заочного отделения группы ОРОП-491, суд учитывает, что приговором Советского районного суда г. Орла от 29.11.2022 данный вопрос по настоящему делу разрешен. Приговор вступил в законную силу и исполнен, в связи с чем, повторного разрешения данный вопрос не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Касьянова О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Касьяновой О.С. не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Касьяновой О.С. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч 04731А59160) ИНН: 7708732773, КПП: 770801001, БИК: 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО КБК 41711621010016000140, ОКТМО 45378000; (назначение платежа – оплата судебного штрафа по уголовному делу № 12302009606000002).

Взыскать с Касьяновой О.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Бердюгиной Е.А. на предварительном следствии в сумме 3 120 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: зачётную книжку Касьяновой О.С.; выпускную-квалификационную работу студентки Касьяновой О.С.; выписку из приказа № 4922/с от 19.09.2014 о зачислении Касьяновой О.С. в учебное заведение, хранящиеся при настоящем уголовном деле, – хранить при уголовном деле. Судьба вещественного доказательства: журнала учебных занятий заочного отделения группы ОРОП-491, разрешена приговором Советского районного суда г. Орла от 29.11.2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.А. Сухов