Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-409/2024 от 07.03.2024

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело №72-409/2024

УИД 59RS0004-01-2023-007376-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Вероники Александровны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.11.2023 №**, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 01.12.2023, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» (далее – ООО «СКФ «АТМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятыми должностными лицами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО актами, защитник Васильева В.А. обратилась с жалобой в Чусовской городской суд Пермского края.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Васильевой В.А., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Васильева В.А., просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СКФ «АТМ», защитник Васильева В.А., действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, дополнительно представленные документы, исследовав материал делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения судьи от 12.02.2024.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению 21.10.2023 в 16:42:12 на 76+100 км автодороги «Полазна-Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки БЦМ 59 на шасси MAN TGS 41 400 8Х4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «СКФ «АТМ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 23.10.2023 №937 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме АПВГК, превысил предельно допустимый показатель нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 10,81% (фактическая нагрузка на 4 ось составила 8,865 т при предельно допустимой нагрузке - 8 т на ось).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой в силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, поступившая от защитника Васильевой В.А. жалоба, в которой заявителем выражено несогласие с вынесенным постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.11.2023, рассмотрена начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 01.12.2023.

Рассмотрение жалобы защитника Васильевой В.А. в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО было назначено на 01.12.2023. Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника. Сведения об извещении указанных лиц отсутствуют.

Относительно указания в ответе от 12.04.2024 № 52.12.01-05/1747 на запрос Пермского краевого суда об извещении ООО «СКФ «АТМ» о месте и времени рассмотрении жалобы по телефону, то оно в отсутствие оформленной телефонограммы, обеспечивающей фиксирование извещения не свидетельствует о надлежащем извещении соответствующего участника производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в решении от 01.12.2023 указано на приглашение на рассмотрение жалобы Васильевой В.А., то есть защитника, но не лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, телефонограмма об извещении Васильевой В.А., сведения об извещении указанного лица иным способом отсутствуют.

Более того, в решении должностного лица со ссылкой на номер оспариваемого постановления излагаются события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имевшего место 21.10.2023 в 15:39:25 и зафиксированного в акте №** от 23.10.2023.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Приведенные обстоятельства при том, что в жалобе, адресованной в суд, ставился вопрос об отмене не только постановления от 13.11.2023, но и решения от 01.12.2023, не получили оценки судьи Чусовского городского суда Пермского края, допущенное нарушение не устранено.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса предусматривает в качестве одного из решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, отмену постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста) и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, ООО «СКФ «АТМ», защитнику как участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим соответствующие права, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав при рассмотрении жалобы начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, решение судьи Чусовского городского суда от 13.02.2024, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 01.12.2023 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Доводы по существу привлечения ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности могут быть приведены при новом рассмотрении дела у должностного лица.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2024 решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 01.12.2023, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СКФ «АТМ» отменить, дело возвратить начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись