Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 ~ М-393/2022 от 01.03.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Радаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2022 (УИД <№>) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Летовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском Администрации городского округа Новокуйбышевск о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата> также ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор страхования жизни с ответчиком не заключался.

<Дата> ФИО1 умер, что подтверждается извещением из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В связи с изложенным, по состоянию на 11.01.2022г. образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам -2056,96 руб., по просроченному основному долгу -5794,61 руб.

Согласно извещения о получении сведений из реестра наследственных дел после смерти ФИО1 <Дата> рождения, заведено наследственное дело <№>. Согласно информации, имеющейся у банка, в состав наследственного имущества после смерти умершего заемщика входит помещение (кадастровый номер <№>), расположенное по адресу: <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. А так же денежные средства на счете <№> в сумме 1595,21руб., <№> в сумме 28391,56 открытых в ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 просит суд признать помещение (кадастровый <№>), расположенное по адресу: <Адрес>, оформленное на имя ФИО1, <Дата> рождения, выморочным имуществом. Взыскать с Администрации городского округа Новокуйбышевск, ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 7851,57 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 2056,96 руб., просроченный основной долг в размере 5794,61 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа просил отказать, поскольку согласно реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 <Дата> заведено наследственное дело <№> нотариусом Романовой Л.В., а следовательно требования должны быть предъявлены к наследникам ФИО1 принявшим наследственное имущество в полном объеме.

В судебном заседании представитель Летовой Т.А., привлеченной к участию в деле в качестве соответчика (в протокольной форме 13.04.2022г.) Скворцов Д.Д., действующий на основании доверенности, и Летова Т.А. пояснили, что после смерти ФИО1 <Дата> рождения, умершего <Дата> по заявлению ФИО2 нотариусом Нотариальной палаты Самарской области г. Новокуйбышевска Самарской области Романовой Л.В. заведено наследственное дело <№>. ФИО2 умер <Дата> Летова Т.А. является дочерью ФИО2, после его смерти нотариусом г. Новокуйбышевска Кульчевой Е.В. заведено наследственное дело <№>г. наследниками на основании завещания являются Летова Т.А. и супруга умершего ФИО2 – ФИО3, которая не претендовала на причитающуюся ей долю в наследстве после умершего супруга.

С исковыми требованиями не согласны, так на счетах умершего в ПАО Сбербанк находится сумма, превышающая размер задолженности, которую имеет право получить ответчик Летова Т.А..

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, также открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <Дата> ФИО1 умер.

Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

После смерти ФИО1 <Дата> рождения, умершего <Дата>, по заявлению ФИО2 нотариусом Нотариальной палаты Самарской области г. Новокуйбышевска Самарской области Романовой Л.В. заведено наследственное дело 257/2020г.

ФИО2 умер <Дата>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, выданного нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области удостоверено, что наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего <Дата> является дочь –Летова Т. А. <Дата> рождения. Данное свидетельство подтверждает возникновение права на наследство после смерти ФИО2

Доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками погашены, суду не представлено.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по банковской карте <№>, выпущенной по эмиссионному контракту от <Дата> <№> (лицевой счет <№>), заключенному с ФИО1, по состоянию на 11.01.2022г., согласно которого первоначальный лимит составляет ... руб., неиспользованный кредитный лимит ... руб., процентная ставка по банковской карте ...%. Дата образования срочной задолженности <Дата>, дата образования первой ссуды к погашению <Дата>, дата приостановления начисления неустоек <Дата>, дата платежа/выноса на просрочку <Дата>, дата выхода на просрочку <Дата>, количество дней непрерывной просрочки 720. Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета, составляет 7851,57руб., в том числе: просроченный основной долг – 5794,61 руб., просроченные проценты – 2056,96руб., Последние погашение по банковской карте в размере 117669,54 руб. произведено 18.09.2019г. Общая сумма погашений по кредитному договору 237272,82 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области в части признания помещения (кадастровый номер <№>), расположенного по адресу: <Адрес>. Оформленное на имя ФИО1, выморочным имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку согласно требованиям ст. ст.1110, 1112 ГК РФ, требования должны быть предъявлены к наследникам, принявшим наследственное имущество в полном объеме.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по банковской карте <№>, выпущенной по эмиссионному контракту от <Дата> <№> (лицевой счет <№>) составляет 7851,57руб., в том числе: просроченный основной долг – 5794,61 руб., просроченные проценты – 2056,96руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений с Летовой Т.А., которая как наследник несет ответственность по долгам наследодателя, оснований для ее освобождения от долгов наследодателя не имеется. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Летовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Летовой Т. А., <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 задолженность по кредитной карте <№> в размере 7851,57 рублей, из которых: 5794,61 руб. – просроченный основной долг, 2056,96руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 400,00руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2022 года.

Судья Н.И. Шиганова