Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2537/2023 ~ М-2293/2023 от 02.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

с участием:

представителя истицы Сергеевой Ю.С. по доверенности от 5 марта 2022 года и по ордеру от 2 октября 2023 года - адвоката Ляшенко Е.С.,

ответчика Бахлина А.П.,

ответчика Бахлина П.П.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2023 по иску Сергеевой Юлии Сергеевны к Бахлину Александру Парфирьевичу, Бахлину Павлу Парфирьевичу о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

2 октября 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Сергеевой Ю.С. к Бахлину А.П., Бахлину П.П. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истица указала, что у нее (Сергеевой Ю.С.) находятся 10/24 долей в праве собственности на гараж №», расположенный по <адрес>, у Бахлина А.П. находится 7/24 долей в праве собственности на указанный гараж, у Бахлина П.П. находятся 7/24 долей в праве собственности на указанный гараж. Соглашения о разделе данного гаража между нею (Сергеевой Ю.С.) и ответчиками не достигнуто. Истица просила: взыскать с Бахлина А.П., Бахлина П.П. в ее (Сергеевой Ю.С.) пользу денежные средства в общем размере 130000 рублей (по 60000 рублей с каждого) в качестве компенсации за принадлежащие ей (Сергеевой Ю.С.) 10/24 долей в праве собственности на гараж №», расположенный по <адрес>; после получения указанной денежной компенсации считать ее (Сергееву Ю.С.) утратившей право собственности на 10/24 долей в данном гараже.

В распоряжение суда предоставлено мировое соглашение, заключенное между истицей Сергеевой Ю.С. в лице ее представителя по доверенности и по ордеру - Ляшенко Е.С. с одной стороны и ответчиками Бахлиным А.П., Бахлиным П.П. с другой стороны, по условиям которого:

         1. стоимость гаража <адрес> расположенном по адресу: <адрес> определена в размере 216000 рублей;

2. заменить выдел долей Сергеевой Ю.С., Бахлина П.П. из общего имущества выплатой им денежных компенсаций в размере стоимости принадлежащих им на праве собственности долей;

3. признать Сергееву Ю.С. (10/24 долей в праве собственности), Бахлина П.П. (7/24 долей в праве собственности) утратившими право собственности на гараж №-а в Гаражно-строительном кооперативе «КБП», расположенном по адресу: <адрес>;

4. Бахлин А.П. обязуется в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Сергеевой Ю.С. денежную компенсацию стоимости 10/24 долей в праве общей долевой собственности на гараж №<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> в размере 90000 рублей;

5. Средства, указанные в п.4 настоящего мирового соглашения, Бахлин А.П. обязуется перечислить по реквизитам банковского счета, принадлежащего Сергеевой Ю.С.:

№

№

№

№

№

6. Бахлин А.П. обязуется в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Бахлину П.П. денежную компенсацию стоимости 7/24 долей в праве общей долевой собственности на гараж №<адрес> расположенном по адресу: <адрес> в размере 63000 рублей;

7. Средства, указанные в п.6 настоящего мирового соглашения, Бахлин А.П. обязуется перечислить по реквизитам банковского счета, принадлежащего Бахлину П.П.:

№

№

№

№

№

№

8. признать за Бахлиным А.П. право собственности на выкупленные им у Сергеевой Ю.С., Бахлина П.П. 17/24 долей в праве общей долевой собственности на гараж №<адрес> расположенном по адресу: <адрес>;

9. Сергеева Ю.С. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Бахлину А.П., Бахлину П.П. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности;

10. настоящее мировое соглашение вступает с момента утверждения его Пролетарским районным судом г.Тулы и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; после исполнения настоящего соглашения, между сторонами прекращаются все взаимные материально-правовые требования, связанные с настоящим спором;

11. в случае неисполнения настоящего мирового соглашения стороны вправе обратиться в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения;

12. судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя (адвоката) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истица Сергеева Ю.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется письменное заявление Сергеевой Ю.С., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Сергеева Ю.С. просит утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Сергеевой Ю.С..

         Представитель истицы Сергеевой Ю.С. по доверенности и по ордеру - Ляшенко Е.С. в зале судебного заседания поддержала мировое соглашение, просила его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснила, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагала, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнила, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчик Бахлин А.П. в зале судебного заседания поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснил, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагал, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнил, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Бахлин П.П. в зале судебного заседания поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснил, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагал, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнил, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав пояснения Ляшенко Е.С., Бахлина А.П., Бахлина П.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что право на подписание мирового соглашения входит в полномочия Ляшенко Е.С., предоставленные ей доверенностью, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует волеизъявлению обеих сторон и интересам несовершеннолетних детей, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Сергеевой Юлией Сергеевной в лице представителя по доверенности и по ордеру - Ляшенко Елены Сергеевны с одной стороны и ответчиками Бахлиным Александром Парфирьевичем, Бахлиным Павлом Парфирьевичем с другой стороны, по условиям которого:

         1. стоимость гаража <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, определена в размере 216000 рублей;

2. заменить выдел долей Сергеевой Ю.С., Бахлина П.П. из общего имущества выплатой им денежных компенсаций в размере стоимости принадлежащих им на праве собственности долей;

3. признать Сергееву Ю.С. (10/24 долей в праве собственности), Бахлина П.П. (7/24 долей в праве собственности) утратившими право собственности на гараж № расположенном по адресу: <адрес>;

4. Бахлин А.П. обязуется в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Сергеевой Ю.С. денежную компенсацию стоимости 10/24 долей в праве общей долевой собственности на гараж <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в размере 90000 рублей;

5. Средства, указанные в п.4 настоящего мирового соглашения, Бахлин А.П. обязуется перечислить по реквизитам банковского счета, принадлежащего Сергеевой Ю.С.:

№

№

№

№

№

6. Бахлин А.П. обязуется в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Бахлину П.П. денежную компенсацию стоимости 7/24 долей в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> в размере 63000 рублей;

7. Средства, указанные в п.6 настоящего мирового соглашения, Бахлин А.П. обязуется перечислить по реквизитам банковского счета, принадлежащего Бахлину П.П.:

банк получателя: Тульское отделение №8604 ПАО СБЕРБАНК

№

№

№

№

№

8. признать за Бахлиным А.П. право собственности на выкупленные им у Сергеевой Ю.С., Бахлина П.П. 17/24 долей в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>;

9. Сергеева Ю.С. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Бахлину А.П., Бахлину П.П. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности;

10. настоящее мировое соглашение вступает с момента утверждения его Пролетарским районным судом <адрес> и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; после исполнения настоящего соглашения, между сторонами прекращаются все взаимные материально-правовые требования, связанные с настоящим спором;

11. в случае неисполнения настоящего мирового соглашения стороны вправе обратиться в Пролетарский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения;

12. судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя (адвоката) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-2537/2023 по иску Сергеевой Юлии Сергеевны к Бахлину Александру Парфирьевичу, Бахлину Павлу Парфирьевичу о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий