Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2023 от 16.05.2023

Мировой судья судебного участка № 40

в Советском судебном районе в г. Омске

Бургардт Н.В.

Дело № 11-107/2023

2-2586/2022

55MS0118-01-2022-003399-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

частные жалобы Васильева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу 2-2586/2022 по иску ООО «УК «Солнечный город» к Васильеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья от 17.03.2023 о возвращении заявления ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича (вх. № № 854, 853, 852, 851, 850, 847, 846) о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2586/2022 по исковому заявлению ООО «УК «Солнечный город» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, судебных расходов.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в городе Омске №2-2586/2022 от 14.11.2022 постановлено: «Исковые требования ООО «УК «Солнечный город» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Васильева Дмитрия Сергеевича (ИНН 550608361687) в пользу ООО «УК «Солнечный город» (ИНН 5501249083) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 01.03.2021 по 30.09.2022, в размере 14 153 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 (Пятьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек» (л.д. 87-91).

15.03.2023 от ответчика поступили заявления о вынесении дополнительного решения:

- по разрешению заявленного ходатайства об обеспечении судом справедливого и разумного разбирательств (вх.№854);

- для устранения невозможности добровольного исполнения решения суда (вх.№853);

- в решении не отражены сведения по нарушению законности в деятельности по регистрации общего имущества многоквартирного дома (вх.852);

- в решении не отражены сведения о соблюдении истцом законности бухгалтерского учета в хозяйственной жизни при содержании и ремонте общего имущества МКД по каждому собственнику и персонально в отношении ответчика (вх.851);

- о соблюдении обязательных требований направления платежных документов собственникам и персонально ответчику (вх.850);

- о законности предъявления исковых требований при просрочке кредитора (вх.847);

- о соблюдении законности принятия доказательств от представителя истца, не обладающего полномочиями в силу закона (в решении не отражены результаты сличения копии документов с оригиналами) (вх.846) (л.д. 223-231).

Определением мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в городе Омске № 2-2586/2022 от 17.03.2023 указанные заявления ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича (вх. № № 854, 853, 852, 851, 850, 847, 846) о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2586/2022 возвращены их подателю (л.д. 232).

Васильев Д.С. 31.03.2022 обратился с частными жалобами на указанное определение, в которых просит его отменить, указав, что указанным определением ущемляются его права и законные интересы, как стороны судебного разбирательства (л.д. 2-8 т.2).

На основании ч.3 ст.333 ГПК частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

От Васильева Д.С. поступили в адрес суда дополнения к частной жалобе.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Обращаясь в суд с заявлениями о вынесении дополнительного решения Васильевым Д.С. указывалось, что судом при рассмотрении дела по существу не были разрешены его ходатайства, а именно:

- об обеспечении судом справедливого и разумного разбирательств (вх.№854);

- для устранения невозможности добровольного исполнения решения суда (вх.№853);

- в решении не отражены сведения по нарушению законности в деятельности по регистрации общего имущества многоквартирного дома (вх.852);

- в решении не отражены сведения о соблюдении истцом законности бухгалтерского учета в хозяйственной жизни при содержании и ремонте общего имущества МКД по каждому собственнику и персонально в отношении ответчика (вх.851);

- о соблюдении обязательных требований направления платежных документов собственникам и персонально ответчику (вх.850);

- о законности предъявления исковых требований при просрочке кредитора (вх.847);

- о соблюдении законности принятия доказательств от представителя истца, не обладающего полномочиями в силу закона (в решении не отражены результаты сличения копии документов с оригиналами) (вх.846).

Вместе с тем, как верно указал мировой судья в обжалуемом ответчиком определении от 17.03.2023, доводы, указанные им в заявлениях не являются основанием для вынесения дополнительного решения.

Более того, апелляционным определением от 17.03.2023 № 11-37/2023 решение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.11.2022 по иску ООО «УК «Солнечный город» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, судебных расходов по гражданскому делу №2-2586/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения мирового судьи от 14.11.2022 проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.

Определение мирового судьи от 17.03.2023 о возвращении заявлений ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича (вх. № № 854, 853, 852, 851, 850, 847, 846) о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2586/2022 постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, в дополнениях в частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу 2- 2586/2022 по иску ООО «УК «Солнечный город» к Васильеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья от 17.03.2023, о возвращении заявления ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича (вх. № № 854, 853, 852, 851, 850, 847, 846) о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2586/2022 по исковому заявлению ООО «УК «Солнечный город» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья                   С.Х. Савченко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2023 года.