Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1047/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1839/2023 (37RS0022-01-2023-001205-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой С.В. к Скрябину И.Э. о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

истец Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к Скрябину И.Е., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42350 руб. в качестве компенсации на достойные похороны, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1470,50 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коршунов Э.Н., супруг истца. На основании решения суда ответчик признан сыном наследодателя. После смерти Коршунова Э.Н. открылось наследство, перечень которого изложен в иске. Наследниками к его имуществу являются истец и ответчик. Смирнова С.В. за свой счет установила памятник Коршунову Э.Н. на сумму 84700 руб., в связи с чем полагает, что 1/2 часть от указанных денежных средств подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Кроме того, для составления иска она обращалась за оказанием юридической помощи, понесла также расходы на сумму 5000 руб.

Истец Смирнова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Скрябин И.Э. о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ФЗ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле”, вопрос о размере необходимых расходов на погребение решается с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или инымиранее умершими.

В силу п. 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возниклиобстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» конкретизируют Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения, под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.); установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника и благоустройство места захоронения, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Коршунов Э.Н., являвшийся на день смерти супругом истца Смирновой С.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скрябин И.Э. признан сыном наследодателя Коршунова Э.Н..

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись о рождении Скрябина И.Э. внесены сведения об отце Коршунове Э.Н..

На день смерти Коршунова Э.Н. наследодателю принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №), находящиеся по адресу:<адрес>; автомобиль марки Грейт Уолл, 2007г.в., денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 101697,11 руб.; денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 276,06 руб., денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 16,55руб.

Постановлением нотариуса Четвериковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1174 ГК РФ Смирновой С.В. для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя Коршунова Э.Н. со счета №, находящегося в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк, выплачено 50 395 руб.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Скрябина И.Э. к Смирновой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшим наследство, определении долей наследников, а также удовлетворен встречный иск Смирновой С.В. к Скрябину И.Э. о разделе наследственного имущества.

Указанным решением суда Скрябину И.Э. восстановлен срок для принятия наследства, он признан принявшим наследство Коршунова Э.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определены доли наследников Скрябина И.Э. и Смирновой С.В. по 1/2 доле у каждого, а также произведен раздел наследственного имущества.

Таким образом, наследниками умершего Коршунова Э.Н. первой очереди являются истец, ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. заключила договор на изготовление памятника с ИП Фроловым А.В. на изготовление памятника и монтаж надгробия на могиле Коршунова Э.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Смирнова С.В. уплатила ИП Фролову денежные средства в размере 84 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению памятника и монтажу надгробия на могиле Коршунова Э.Н. были выполнены.

Поскольку материалами дела установлена оплата истцом своей доли расходов на достойные похороны, доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов в унаследованной части суду не представлено, то указанные в иске денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката, что подтверждается квитанцией, на сумму 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб. 50 коп.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой С.В. к Скрябину И.Э. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить.

Взыскать со Скрябина И.Э. в пользу Смирновой С.В. денежные средства в размере 42350 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1470,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года