Дело №2-523/2024
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 07 мая 2024 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,
с участием и.о. прокурора Любинского района Лыткина А.А.,
истца Шмаль Г.И.,
представителя отдела опеки Управления образования Администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель№1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаль Г.И к Шмаль Л.С, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шмаль Г.И. обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Шмаль Л.С., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: её дочь и внуки. В указанном жилом помещении ответчики не проживают, в настоящее время её дочь вместе с детьми проживает в гражданском браке с ФИО13, проживает в <адрес>, адрес ей не известен. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут.
Просила признать Шмаль Л.С., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Шмаль Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, указала, что ни дочь, ни внуки с ней не общаются, коммунальные услуги не оплачивают, место жительство ответчиков ей не известно.
Ответчики Шмаль Л.С., ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель№1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что сведения о лишении родительских прав Шмаль Л.С. в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, дети проживают совместно с матерью. Согласно представленной информации администрации Любинского городского поселения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, затрат по содержанию жилого помещения не несут.
Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц, прокурора Лыткина А.А., полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ответчика Шмаль Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Шмаль Г.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности истца возникло на основании заочного решения Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шмаль Г.И. признана наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Шмаль Г.И. признано право собственности, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Это в полной мере подтверждается материалами гражданского дела №.
Право собственности Шмаль Г.И. никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.
По сведениям администрации Любинского городского поселения Шмаль Л.С., ФИО3, ФИО4 по месту регистрации фактически не проживают.
Из акта обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением образования администрации Любинского муниципального района Омской области, следует, что на жилой площади по адресу: <адрес>, фактически проживают Шмаль Г.И. и её сын ФИО9 Для несовершеннолетних в доме место не организовано.
Согласно заключению Управления образования администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании жилищно-бытовых условий семьи вещей, принадлежащих несовершеннолетним детям, не обнаружено, спальные места для детей не оборудованы. Согласно свидетельским показаниям ФИО2 последний раз видели на похоронах отца в 2021 году. Управление образования администрации Любинского муниципального района Омской области считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая суду пояснила, что знакома с семьёй ФИО14 длительное время, являются соседями около 30 лет. Шмаль Г.И. проживает вместе с сыном ФИО9 Она уже лет 5 не видела ответчиков, они не проживают в доме истца.
Свидетель ФИО11 также суду пояснила, что является соседкой истца уже более 20 лет. Шмаль Г.И. проживает с сыном ФИО9 Дочь Шмаль Л.С. она не видела лет 5, она уехала с детьми и больше не приезжает.
Суд принимает пояснения свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований. Показания свидетелей последовательны и согласуются и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчиков не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчики не проявляют, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несут, регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░20, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2024