Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2010 ~ М-1182/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-1827/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 до Дата обезличена года, состоял в трудовых отношениях с ФИО5

Истец ФИО2 обратился в Ростовский районный суд к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате с марта по июль 2010 года включительно на общую сумму 166 410 руб. 72 коп., и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что до Дата обезличена года он работал в ФИО7 При увольнении с ним не был произведен расчет по заработной плате начиная с марта по июль месяц включительно на общую сумму 166 410 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик - ФИО8 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО2 до Дата обезличена года находился в трудовых отношениях с ФИО9 При прекращении трудового договора, с ФИО2 расчет по заработной плате на общую сумму 166 410 руб. 72 коп., произведен не был. Данное обстоятельство подтверждается справкой ФИО10 из которой следует, что общая задолженность предприятия перед истцом, составляет 166 410 руб. 72 коп.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом с ФИО11 в пользу ФИО2 должны быть взысканы денежные средства, состоящие из задолженности по заработной плате на сумму 166 410 руб. 72 коп.

При этом исковые требования ФИО2 в части взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом суд соглашается, что ФИО2 задержкой выплаты заработной платы причинен моральный вред, поскольку работник за свой труд рассчитывает в установленные сроки получить денежное вознаграждение (заработную плату), для обслуживания своих нужд. И задержка выплаты заработной платы влечет причинение морального вреда работнику.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, поскольку не соответствуют требованиям разумности и справедливости, и подлежит уменьшению до 1500 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 166 410 ░░░░░░ 72 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 528 ░░░░░░ 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░