Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 07.07.2023

Дело №1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Знаменского района Омской области Миронова Н.А., подсудимого Грузденко А.Л., защитника, адвоката Базанова М.М., при секретаре судебного заседания Тумовой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грузденко А.Л. родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, ранее судимого : 23.05.2016, Любинским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 222 (2 эпизода.), ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 20.06.2016, мировым судьей судебного участка № 8 Колосовского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 13.07.2016, Колосовским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.06.2016, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год; 27.09.2016, Колосовским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 23.05.2016 и 13.07.2016, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 27.12.2017, Колосовским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.09.2016, назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы 1 год; 01.02.2018, Колосовским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору от 27.12.2017, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы 1 год; освобожден 07.05.2019 по постановлению от 22.04.2019, Исилькульского городского суда Омской области на основании ст. 80 УК РФ, не отбытый срок заменен на 1 год 2 месяца ограничение свободы; 29.08.2019 по постановлению Колосовского районного суда Омской области ограничение свободы заменено на 6 месяцев 22 дня лишения свободы; 08.10.2019 мировым судьей судебного участка № 11 Любинского района Омской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения части не отбытого наказания по приговору от 27.12.2017, с учетом изменений, внесенных постановлениями от 22.04.2019 и от 29.08.2019, всего к отбытию назначено 6 месяцев 18 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 24.04.2020; 23.11.2020, Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.10.2019, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы; 30.12.2020, Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов) УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 23.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 25 в <адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 00.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Грузденко А.Л., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества и использования его в личных целях, находясь в кухне дома по <адрес> д. <адрес>, свободным доступом, тайно похитил из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания на предварительном следствии, дополнив их.

Из показаний подсудимого Грузденко А.Л. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, д. Пушкарево, <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №1 они находились дома втроем, он, его друг Свидетель №1 и его приятель, Свидетель №2. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший №1 и принес 6-7 бутылок водки, которые они распили совместно, сидя на кухне. В период распития спиртного Потерпевший №1 просил его сходить купить еще спиртных напитков, тогда он и увидел, что у последнего имеются денежные средства, которые Потерпевший №1 хранил у себя в карманах брюк, одетых на нем, после этого у него созрел план похитить данные денежные средства. Свидетель №2 ушел к себе домой, его друг Свидетель №1 ушел спать к себе на кровать в зал, а Потерпевший №1 заснул на диване на кухне. Дождавшись когда Потерпевший №1 заснет, около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к спящему Потерпевший №1, взял правой рукой принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства 17500 рублей из правого кармана его брюк, двумя купюрами по 5000 руб. и 7500 рублей купюрами по 100, 1000 и 500 рублей, которые положил в карман своей куртки, после чего продолжил распивать спиртные напитки. Около 5-7 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся и стал спрашивать у него про его денежные средства и требовать вернуть их, после этого Свидетель №1 стал выталкивать Потерпевший №1 из дома, он отреагировал буйно и ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком в лицо, после чего вернул Потерпевший №1 2500 рублей и отправил домой. О том, что он похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, Свидетель №1 не знал, узнал в тот момент, когда к Свидетель №1 приехали из полиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он дал 3000 рублей Свидетель №1 для того, чтобы последний купил продукты. Оставшуюся сумму от украденных им наличных денежных средств у Потерпевший №1 на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он потратил на свои нужды, ездил в <адрес> на такси туда и обратно, за поездку заплатил 500 рублей. В <адрес>, в магазине «Магнит» купил: сигареты «Честер» 10 пачек., спички, водку «Паутина» 10 шт., пиво ESSA 6 шт., хлеб 3 булки, колбасу три палки, сыр 2 шт., за эту покупку заплатил 7550 руб., вернулся в д. Пушкарево, к Свидетель №1 с которым продолжил совместно распивать спиртное. Когда приехали сотрудники полиции у него оставались похищенные 3950 рублей которые он добровольно передал сотрудникам полиции. Свою вину в совершении преступления признает, раскаивается. (л.д.43-44 ). (л.д.69-70 ) (л.д.88-89 ).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что в настоящее время возместил Потерпевший №1 похищенные у последнего денежные средства и намерен заключить контракт для отправки в зону проведения СВО.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Мало-Чередово, <адрес> матерью ФИО6 и сестрой ФИО7, работает скотником на ферме в д. Кондрашино КФХ ФИО8, имеет доход в виде заработной платы в размере 13500 рублей, дополнительного дохода у него нет, в их семье раздельный бюджет, какой доход имеют его мама и сестра не знает. 11.06. 2023 в вечернее время он на такси поехал в д. Пушкарево к Свидетель №1 привез 6 бутылок водки, у последнего в гостях были неизвестные ему мужчины с которыми они стали совместно распивать спиртное на кухне дома по адресу: <адрес>, д. Пушкарево, <адрес>. После распития спиртного он лег спать на кровать на кухне дома, при этом у него с собой в правом кармане его брюк находились 17500 рублей, купюрами 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, был сильно пьян и крепко спал. ДД.ММ.ГГГГ, около 5-7 часов проснулся и обнаружил что в кармане брюк нет 17500 рублей, стал спрашивать у Свидетель №1 и неизвестного ему мужчины по имени ФИО3 не брали ли они денежные средства, на что они ответили отказом и выгнали его из дома. На улице в ограде ФИО3 отдал ему 2 500 рублей, после чего ударил его несколько раз правой рукой в область лица и сказал чтобы он уходил. Ущерб от кражи для него является значительным, так как его ежемесячный доход 13 500 рублей, иного дохода он не имеет. В собственности какого либо имущества у него нет..(л.д.45-46 )

В судебном заседании потерпевший сообщил что в настоящее время получает заработную плату 14 000 руб., подсудимый возместил ему полностью материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует что с конца мая 2023 к нему в гости приехал его друг Грузденко А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. Пушкарево, <адрес>, вместе с Грузденко А.Л. и Свидетель №2 выпивали алкоголь. Через некоторое время, к ним пришел Потерпевший №1, принес 6 бутылок водки, предложил распить совместно. Когда они употребляли спиртное, Потерпевший №1 просил Грузденко А.Л. сходить купить еще спиртных напитков, которые они также стали распивать вместе, после чего Свидетель №2 ушел к себе домой, а он пошел на кровать в зал, а на кухне, на кровати, спал Потерпевший №1, что делал в это время Грузденко А.Л. не знает. Когда около он около 5-7 часов проснулся Потерпевший №1 ссобщил что из кармана его брюк пропали 17 500 рублей, на что он пояснил, что никто их не мог взять, в его доме раньше не было воровства, поэтому не поверил Потерпевший №1 о пропаже денежных средств так как был уверен Грузденко А.Л.. Потерпевший №1 и Грузденко А.Л. вышли на улицу, после чего Грузденко А.Л. зашел в дом, а Потерпевший №1 ушел. После чего ему стало известно, что у Грузденко А.Л. появились денежные средства, которых ранее у него не было. Он дал ему 3000 рублей купюрами 1000 рублей и попросил купить продукты, на что он задал Грузденко А.Л. вопрос откуда у него появились деньги, на что Грузденко А.Л. ответил, «какая разница, есть и все». После чего он съездил на такси в магазин «Надежда». Денежные средства Грузденко А.Л. тратил на продукты, спиртное и сигареты, которые они употребляли совместно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Грузденко А.Л. украл денежные средства у Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции, когда они приехали к Грузденко А.Л.. После того, как сотрудники полиции уехали, Грузденко А.Л. признался ему что совершил кражу 17 500 рублей у Потерпевший №1. (л.д.60-63 );

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, д. Пушкарево, <адрес> гостя у которого находились Грузденко А.Л. и Потерпевший №1 с которыми на кухне в доме он употребил спиртное и ушел домой. О краже денежных средств у Потерпевший №1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции.(л.д.67-68 );

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует что она работает продавцом в ИП ФИО10 в магазине «Надежда» по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, 08.30 до 20 часов находилась в магазине. Свидетель №1 ей знаком, в тот день покупал много различных продуктов, рассчитывался за продукты наличными денежными средствами, а именно 1000 купюрами.(л.д.83-84 );

Из показаний показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он работает в должности врача психиатра-нарколога БУЗОО «Знаменская ЦРБ». Диагноз, поставленный Грузденко А.Л., F 91,2 расстройство личности органической этнологии, можно считать не действительным, т. к. такой диагноз ставится в детском возрасте. В БУЗОО «Знаменская ЦРБ» подсудимый не обращался, из данных базы в 2001 году в Областной психиатрической больнице ему был выставлен диагноз социализированное расстройство поведения, в 2006 поставлен диагноз органическое расстройство личности ( F 07). Подсудимый является вменяемым, при совершении преступных деяний он полностью отдаёт себе отчёт. Диагноз F 63.2 –клептомания можно исключить. Подсудимый не обращался в БУЗОО «Знаменская ЦРБ», а так же не находился под наблюдением врачей, не имеет медицинской книжки, психически здоров.

Доказательствами по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также являются:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) от Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных совершивших у него хищение принадлежащих ему 17 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д <адрес> причинив ему материальный ущерб на сумму 17 500 рублей. (л.д. 7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в д. <адрес>, откуда похищено из кармана брюк Потерпевший №1 17 500 рублей (л.д.9-16 );

рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №1 совершил Грузденко А.Л. (л.д. 20);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей № в ходе которого у Грузденко А.Л. изъяты денежные средства 3950 рублей (л.д. 22-26);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами мужские камуфляжные брюки из кармана которых были похищены денежные средства. (л.д. 48-49);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в ходе которой Грузденко А.Л. указал на место, откуда около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств Потерпевший №1(л.д. 71-75;)

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признавая достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.

Суд считает, что действия Грузденко А.Л. правильно квалифицированы по п. «в», «г» ч.. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшим, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно он из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества и использования его в личных целях, находясь по <адрес> д. <адрес>, свободным доступом, тайно похитил из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1 денежные средства 17 500 рублей, принадлежащие последнему, причинив материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший на момент кражи имел доход в виде заработной платы скотника в размере 13 500 руб., при этом какого либо иного дохода не имел, как и недвижимого имущества, подсобного хозяйства. Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем также установлен в судебном заседании поскольку кража денежных средств подсудимым была совершена именно из кармана брюк одетых на потерпевшем.

В настоящее время на учете врача психиатра, врача нарколога Грузденко А.Л. не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимая во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Грузденко А.Л. преступления средней тяжести, данные о личности, его характеристики, наличие в действиях отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает признательные и последовательные показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, проверку показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, принимая во внимание заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом учитывая намерение заключить контракт для отправки в зону проведения СВО с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории его тяжести, а также назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░