Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-469/2022 от 21.04.2022

Дело № 1- 469/2022

74RS0029-01-2022-001316-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой А.О..,

при секретаре Радке Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого Астапенкова С.И.,

защитника - адвоката Тазеева Р.К., представившего удостоверение № 1626, ордер № 13374 от 05.04.2022 г.,

потерпевшего М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Астапенкова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, осуществляющего уход за пожилой матерью 72 лет, работающего механизатором у ИП Макарова В.С., военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапенков С.И. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

07 января 2022 года в период времени с 17:00 ч. по 17:10 ч. Астапенков С.И., управляя технически исправным автомобилем Renault Symbol EX 1493, государственный регистрационный знак №, следовал по левой полосе проезжей части ул. Московской от пр. К.Маркса в направлении ул. Советской в Ленинском районе г. Магнитогорска со скоростью около 27 км/ч.

На пересечении с ул. Суворова, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при выполнении поворота налево при включенном для него разрешающем (зеленом) сигнале светофора в нарушение требований п. 13.14 ПДД РФ, действующих с 01.07.1994 г., согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», Астапенков С.И. не уступил дорогу автопоезду в составе тягача седельного MERCEDES BENZ ACTROS 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением К., движущемуся по перекрестку прямо во встречному ему направлении по средней полосе проезжей части ул. Московской от ул. Советской к пр. К.Маркса, выехал на полосу его движения, создал опасность для его движения и в районе д. 71 по ул. Московской совершил с ним столкновение.

Своими действиями Астапенков С.И. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля М.Н.И. сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота и конечностей, в комплекс которой вошли: кровоподтеки в лобной области справа (1), на задней поверхности области правового плечевого сустава (1), на наружной поверхности средней трети правового плеча (1), на наружной поверхности нижней трети правового плеча (1), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), на наружной и передней поверхности нижней трети правого бедра (1), на наружной поверхности верхней третей правой голени (1), на внутренней поверхности средней и нижней трети правого бедра (1), на внутренней поверхности верхней трети правой голени (1), на передней поверхности нижней трети левого бедра (1), на внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), на внутренней поверхности области левого коленного сустава (1), на внутренней поверхности верхней трети левой голени (1); рваная рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции второй пястной кости; резаные раны на тыльной поверхности правой кисти (не менее 25-ти, сливающихся между собой); субарахноидальные кровоизлияния в правой и левой теменных областях; ушибы легких в виде кровоизлияний, разрывы печени.

Смерть М.Н.И. наступила от развития гемоперитонеума объемом 1100 мл и обильной кровопотери в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, рваной раны на тыльной поверхности правой кисти, в проекции второй пястной кости, резаной раны на тыльной поверхности правой кисти (не менее 25-ти, сливающихся между собой), субарахноидального кровоизлияния в правой и левой теменных областях, ушибов легких в виде кровоизлияний, разрывов печени.

Таким образом, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей образовалась от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область практически одномоментно за несколько минут-часов до наступления смерти, является опасным для жизни человека (непосредственного создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Также своими действиями Астапенков С.И. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля М.В.С. закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, гематому лица справа, ссадины правой ушной раковины; кровоподтеки живота и области левого коленного сустава, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению – гематоме лица справа – оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Своими действиями Астапенков С.И. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1), при повороте налево … по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4).

Потерпевший М.А.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Астапенкова С.И., указав, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимым возмещен путем организации и оплаты похорон М.Н.И., оплаты медикаментов для М.В.С., принесения неоднократных извинений ему как родственнику погибшей, к которым и сам причислен (родной брат). Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая на последствия совершенного преступления ( смерть М.Н.И.)

Подсудимый Астапенков С.И. и его защитник Тазеев Р.К. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Астапенков С.И. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд учитывает, что Астапенков С.И. осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом I группы.

При таких обстоятельствах в пределах судебного правомочия уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Астапенкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – твердотельное запоминающее устройство "Kingston", формата micro SD объемом 32 Гб с №SDC2/32GB 31663-С02.А00LF с имеющейся на нем видеозаписью, оптический диск с имеющимися на них видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: