Решение по делу № 2-693/2022 (2-9345/2021;) ~ М-8549/2021 от 29.10.2021

Производство № 2-693/2022 (2-9345/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-012615-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Бубновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Благ-РКЦ» к НЛ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пеней, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с названным исковым заявлением НЛ, указав, что ответчик является собственником квартиры ***

За период с 01 декабря 2015 по 31 января 2019 года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124 847 рублей 03 копейки.

В период образования задолженности управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** являлось ООО «Управ-дом». На основании договора о взыскании дебиторской задолженности от 01.05.2014 № 1дз между ООО «Управ-дом» и ООО «Благ-РКЦ» последнее приняло на себя обязательство совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги, плату за наем жилого помещения.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. Также после обращения к мировому судье был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный впоследствии на основании письменного возражения должника относительно его исполнения.

До настоящего времени долг по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ответчиком не погашен.

Поэтому истец просит суд взыскать с НЛ в пользу ООО «Благ-РКЦ» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2019 года в размере 124 847 рублей 03 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению указанных обязательных платежей за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2019 года в сумме 38 539 руб. 06 коп., возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4467 руб. 72 коп.

В суде представитель истца, ответчик НЛ, третьи лица и их представители: АН, ЕН, ООО "Управ-Дом", ООО "АКС" не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. ГК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен получать в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика и иных лиц в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также положения ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из представленных доказательств судом установлено, что НЛ на праве собственности принадлежит квартира № ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.09.1994.

Поэтому ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по погашению возникшей задолженности по оплате за жилье, жилищные и коммунальные услуги.

Согласно сведениям поквартирной карточки, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик НЛ, третьи лица АН, ЕН

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту жилищно-коммунальных услуг для указанного жилого помещения, открыт лицевой счет № 85377.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, расчету задолженности в период с 01 декабря 2015 по 31 января 2019 года обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 847 руб. 03 коп.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства в связи с отменой судебного приказа, вынесенного в отношении указанного должника (определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 08.02.2021 дело № 2-1555/2019).

На основании договора о взыскании дебиторской задолженности от 01.05.2014 № 1дз между ООО «Управ-дом» (принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (агент), последнее приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства по следующим видам услуг: а) плата за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение), в том числе на общедомовые нужды (далее - коммунальные услуги); б) плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифтов, домофонов (далее - жилищные услуги); в) плата за наем муниципального жилого помещения; г) иные платежи, по указанию принципала (далее по тексту - услуги) (п. 1 договора).

В силу п. 1.2. агентом подлежит взысканию дебиторская задолженность, возникшая у принципала до заключения настоящего договора, а также дебиторская задолженность, возникшая после даты подписания настоящего договора.

При совершении агентом от своего имени и за счет принципала юридических и фактических действий в соответствии с настоящим договором, приобретает права и становится обязанным агент (п. 1.3. договора).

Таким образом, истец наделен полномочиями по взысканию с потребителя услуг имеющейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в период с 01 декабря 2015 по 31 января 2019 года не представлено.

Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, предоставления коммунальных услуг, в том числе, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в спорный период ненадлежащего качества. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении организацией, обслуживающей многоквартирный дом, работ по содержанию и ремонту общего имущества по вышеуказанному адресу ответчиком также не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения выполнен истцом исходя из тарифов, утвержденных собственниками помещений в многоквартирном доме; за предоставленные коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиком не опровергнута.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно редакции ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей до 31 декабря 2015 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с редакцией ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ производилось истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени определен исходя из периода задолженности, по нарастающей, из размера ставки рефинансирования 1/300, а также 1/130, за период с 11 января 2016 года по 31 января 2019 года в соответствии с нормами закона.

Поскольку ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной истцом за период с 11.01.2016 по 31.01.2019 отсутствуют.

Между тем, истцом в требовании заявлен период к взысканию неустойки с 01.12.2015 по 31.01.2019, в то время как расчет выполнен надлежащим образом: за период с 11.01.2016 по 31.01.2019; суд полагает, что истцом, при верном расчёте суммы неустойки, за правильный период, доводов для указания на взыскание в исковом заявлении пени за период с 01.12.2015 по 10.01.2016 не приведено; поэтому пени подлежат взысканию за период с 11.01.2016 по 31.01.2019 в сумме 38 539 руб. 06 коп.; в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.12.2015 по 10.01.2016 г. следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчиком на протяжении длительного времени не вносилась плата за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма 4467 руб. 72 коп., т.е. пропорциональная удовлетворённым требованиям. Факт несения таких судебных расходов подтверждается платежным поручением № 55054 от 21.10.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Благ-РКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с НЛ в пользу ООО «Благ-РКЦ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (***) за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в сумме 124 847 рублей 03 копейки, пени за нарушение срока внесения оплаты указанных услуг за период с 11.01.2016 по 31.01.2019 в сумме 38 539 рублей 06 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4467 рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пеней за больший период – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 20.04.2022 года