Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2021 ~ М-359/2021 от 01.06.2021

61RS0043-01-2021-000628-20 № 2-517/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Комиссаровой Ирины Геннадьевны к Сердюкову Александру Алексеевичу, третьи лица: ООО «Русфинанс Банк», Кириченко А.В., Захарова А.Ф., Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Комиссарова И.Г., обратилась в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание по сводному исполнительному производству № в отношении Сердюкова А.А., на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 336000+-1014 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес> пашня, пастбище, поле № 18/145, № 5/23 с кадастровым номером №, принадлежащий Сердюкову А.А.

В обоснование требований указывает на то, что в отношении Сердюкова А.А. возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ООО "Русфинанс Банк", Кириченко А.В., Захарова А.Ф., Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В ходе исполнения было установлено, что за Сердюковым А.А., зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 336000+-1014 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>», пашня, пастбище, поле № 18/145, № 5/23 с кадастровым номером №.

В рамках сводного исполнительного производства № 08.07.2017г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Ссылаясь на недостаточность у должника иного имущества для погашения задолженности перед взыскателями и на нормы законодательства, обратились в суд в вышеизложенными требованиями.

В судебное заседание заместитель начальника отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП РФ оп РО Комиссарова И.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сердюков А.А. в судебное заседание не явился, судебные уведомления были направлены в адрес его проживания и регистрации: <адрес>, в почтовых карточках, возвращенных в суд указана, причина возврата «Истек срок хранения».

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, направлялись судебные повестки по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика Сердюкова А.А., возражений, относительно предъявленных к нему требований, не поступило.

Третьи лица: ООО «Русфинанс Банк», Кириченко А.В., Захарова А.Ф., Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание при их надлежащем извещении не явились.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП РФ по РО в отношении должника Сердюкова Александра Алексеевича находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от 09.03.2016 возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Морозовским районным судом, о взыскании задолженности в размере: 181125.19 руб., в пользу: ООО "Русфинанс Банк";

№-ИП от 06.04.2017 возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ выданного Морозовским районным судом, о взыскании задолженности в размере: 473560.00 руб., в пользу Кириченко А.В.;

№-ИП от 26.07.2017 возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ выданного Морозовским районным судом, о взыскании задолженности в размере: 438750.00 руб., в пользу Захаровой А.Ф.;

№-ИП от 23.10.2019 возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 4854.36 руб., в пользу Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области;

№-ИП от 09.10.2020 возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 7890,58 руб., в пользу Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области;

№-ИП от 25.06.2020 возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района, о взыскании задолженности в размере: 5466,42 руб., в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: судебным приставом наложен арест на следующее имущество Сердюкова А.А.: телевизор, PHILIPS на сумму 3000 рублей; автомобиль, ВАЗ 21053 на сумму 30000 рублей; косилка Дон 800 на сумму 150000 рублей; трактор МТЗ 80 на сумму 20000 рублей; дисковая борона БДТ 720 на сумму 200000 рублей; крупорушка на сумму 3000 рублей; мотоцикл на сумму 2000 рублей.

Указанное имущество с публичных торгов реализовано не было и в последствии возвращено Сердюкову А.А.

Также установлено, что за Сердюковым А.А., зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 336000+-1014 кв.м., расположенного относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес>», пашня, пастбище, поле № 18/145, № 5/23 с кадастровым номером №

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении имущества Сердюкова А.А. было заведено розыскное дело, в ходе которого установлено, что иное имущество на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании представленных документов суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проведен достаточный объем исполнительных действий направленных на установление места нахождения имущества должника на которое может быть обращено взыскание.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании задолженности свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, в целях принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности за счет имущества должника (земельного участка), суда находит требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 237, 278 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Комиссаровой И.Г., - удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 336000+-1014 кв.м., расположенного относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> пашня, пастбище, поле № 18/145, № 5/23 с кадастровым номером №, принадлежащий Сердюкову Александру Алексеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий: