Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2019 от 15.05.2019

Апелляционное дело № 11-23/2019 г.

Мировой судья судебного участка № 1

Чебоксарского района Чувашской Республики

Антонова Н.Ю.

            Апелляционное определение

31 мая 2019года                                                                                п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Михайловой Н.П.,

поступившее по частной жалобе представителя взыскателя ООО «Содействие» Дмитриева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

                У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с Михайловой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, 00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 200,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи судебного приказа и далее по день фактического исполнения обязательств, исходя их расчета, 10 000*4%* количество дней просрочки; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 1 500,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 142,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» о взыскании с должника Михайловой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие».

Должником заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Михайловой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должнику Михайловой Н.П. пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Взыскателем ООО «Содействие» в лице представителя по доверенности Димитриевым А.Д. подана частная жалоба на предмет отмены определения.

В обоснование частной жалобы указано, что заявление о восстановлении процессуального срока подано за пределами годичного срока после вступления решения в законную силу, и не подлежал восстановлению. Также указано, что отсутствуют доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Кроме того, заявитель указывает, что должник была осведомлена о вынесенном судебном приказе, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен Михайловой Н.П., по адресу <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и вручен адресату согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись должника заявителя, что свидетельствует о получение судебного приказа, что доказывает извещение заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Михайловой Н.П.. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, следовательно, Михайлова Н.П., знала об удержании денежных средств судебными приставами и об имеющихся исполнительных производствах, но осознано не предпринимала действий, направленных на восстановление сроков и отмены судебного решения.

Просит определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы суд проводит без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с Михайловой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000, 00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 200,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи судебного приказа и далее по день фактического исполнения обязательств, исходя их расчета, 10 000*4%* количество дней просрочки; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 1 500,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 142,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» о взыскании с должника Михайловой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие».

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно материалам дела судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Н.П. направлен по адресу: <адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, и вручен адресату согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств; должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из почтового уведомления видно, что в уведомлении отсутствует расшифровка подписи адресата. В материалах дела информация с официального сайта ФГУП «Почта России» о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции также отсутствует.

Согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор №) принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, тогда как в почтовом уведомлении датой вручения указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из копии паспорта Михайловой Н.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации должника Михайловой Н.П. является адрес: <адрес>, следовательно, содержащуюся информацию в уведомлении о вручении заказанного почтового отправления именно данному адресату нельзя признать достоверной.

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся и не доставлялся по месту регистрации и жительства должника Михайловой Н.П., что препятствовало своевременно заявить о своих возражениях относительно его исполнения.

Таким образом, положения действующего законодательства мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Содействие» - без удовлетворения.

Председательствующий                                         А.Ю. Тяжева