Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2020 ~ М-203/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-2345/2020

УИД № 59RS0007-01-2020-000290-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гордейко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гордейко А.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Гордейко А. И. на основании заявления заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 120 месяцев. Во исполнение своих обязательств по договору Ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 666,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13203,33 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 307 – 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Гордейко А. И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями договора ПАО КБ УБРиР предоставило денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д.14-16).

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в отношении должника - Гордейко А.И. (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке прав требований направлено в адрес Гордейко А.И. (л.д.35).

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб. (л.д.38).

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, контррасчет им не предоставлен.

Каких–либо доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме или ее части, ответчиком в материалы дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписывая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Городейко А.И. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гордейко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гордейко А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000666 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13203 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2020 г.