Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 19.08.2022

            Дело № 12-46/2022 года             №

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

    «10» октября 2022 года    г. Севск

       Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реброва А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Зубарева А.А. от 11 августа 2022 года в отношении Реброва А.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Зубарева А.А. 11 августа 2022 года Ребров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

          Не согласившись с указанным постановлением, Ребров А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением о том, что он управлял мопедом без мотошлема не согласен, так как в/у не имеет.

         Ребров А.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Севский», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили, с учетом мнения защитника Реброва А.В. - Ребровой М.А. (по доверенности) не возражавшей о рассмотрении жалобы без участия не явившихся лиц, на основании ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Реброва А.В. и представителя ОГИБДД МО МВД России «Севский».

          Защитник Реброва А.В. - Реброва М.А. в судебном заседании доводы жалобы подержала и дополнительно пояснила, что 11.08.2022г. она управляла мопедом. Ребров А.В. приехал на мотоцикле, которым управлял ФИО7. Они все приехали на трассу в районе с. Новоямское. Потом ФИО7 уехал, а она пошла в лесную посадку, посмотреть грибы. Приехавшие сотрудники полиции за то, что Ребров А.В. предупреждал ехавшего на мотоцикле ФИО7 о сотрудниках полиции, составили на Реброва А.В. постановление за управление мопедом без мотошлема. Указанные обстоятельства ей также по телефону сказал Ребров А.В., о чем она письменно изложила от имени Реброва А.В.

      В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Зубарев А.А. доводы жалобы считает необоснованными, пояснив, что он с инспектором ДПС ФИО10 был направлен на 472 км а/д М3, где участковые инспектора ФИО11 и ФИО12 задержали Реброва А.В., который управлял мопедом без шлема. После того как участковые инспектора показали Реброву А.В. видеозапись управления Ребровым А.В. мопедом без мотошлема, Ребров А.В. согласился с нарушением, и он без составления протокола об административном правонарушении, на 476 км а/д М3 вынес в отношении Реброва А.В. постановление по делу об административном правонарушении. Ребровой М.А. на 472 км а/д М3 не было. Реброва М.А. приехала на 476 км а/д М3, после того как ей позвонил Ребров А.В. и он отдал Ребровой М.А. мопед, так как у неё была соответствующая категория для управления мопедом.

       Выслушав защитника Реброва А.В. – Реброву М.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Зубарева А.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, судья пришел к следующему.

       Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Зубаревым А.А. 11 августа 2022 года, без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Реброва А.В., которым Ребров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 августа 2022 года, следует, что 11 августа 2022 года в 19 час. 55 мин., на 472 км автодороги Украина, в Севском районе Брянской области, Ребров А.В. нарушил п. 2.1.2 ПДД, управлял мопедом без мотошлема.

    Согласно п.п. 2.1.2 и 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель при управлении мотоциклом или мопедом обязан быть в застегнутом мотошлеме.

В судебном заседании установлено, что за управления мопедом без мотошлема Реброва А.В. задержали участковые инспектора МО МВД России «Севский».

Признавая Реброва А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, инспектор ДПС Зубарев А.А. обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как, такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как Реброва А.В. инспектор ДПС Зубарев А.А. за управление мопедом без мотошлема не задерживал, и в постановлении не отражено наличия согласия Реброва А.В. по существу события правонарушения и его согласие с ним и с административным наказанием.

      Тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 августа 2022 года Ребров А.В. поставил подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" не освобождало должностное лицо подтвердить надлежащими доказательствами вменяемое нарушение, и позицию заявителя правильно изложить в процессуальных документах.

        В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении от 11 августа 2022 года не видно, что в соответствии с указанными требований КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела Реброву А.В. привлекаемого к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих управления Ребровым А.В. мопедом без мотошлема и разъяснение прав Реброву А.В. при вынесении постановления об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

         Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2022 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» Забурева А.А. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, допущенное существенное процессуальное нарушение в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 11 августа 2022 года и направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Севский».

        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░