Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2019 ~ М-517/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием истца Апариной И.В.,

21 марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апариной И.В. к Поповой Л.И., Костину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Апарина И.В. обратилась в суд с иском к Поповой Л.И., Костину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что "."..г. по договору купли-продажи приобрела у Таран М.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, которых продавец Таран М.Е. обязался снять с регистрационного учета в срок позднее "."..г., однако до настоящего времени ответчики числятся зарегистрированными в жилом помещении

Указывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенно ограничивает её права во владении, пользовании и распоряжении собственностью, просит признать Попову Л.И., Костина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Апарина И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что на момент заключения договора купли-продажи с Таран М.Е. в квартире были зарегистрированы ответчики, которые фактически в ней не проживали. Ранее ответчик Попова Л.И. являлась собственником квартиры, которую продала Таран М.Е., вследствие отчуждения квартиры - Попова Л.И утратила право пользования жилым помещением, а равно право пользования спорной квартирой утратил член ее семьи Костин Н.Н. Однако ни после продажи квартиры Таран М.Е., ни после продажи квартиры ей, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, место их жительства ей не известно. На момент приобретения ею спорной квартиры ответчики в ней не проживали, квартира представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, две комнаты из которых приобрела она.

Ответчики Попова Л.И., Костин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке по адресу места жительства по которому имеют соответствующую регистрацию.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя их указанных правовых норм в их взаимосвязи право собственности у собственника жилого помещения прекращается в случае отчуждения принадлежащего ему жилого помещения. Следовательно, собственник утрачивает право пользование жилым помещением при его отчуждении, в свою очередь, члены семьи бывшего собственника так же в силу закона утрачивают право пользование в отношении отчужденного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ответчиком Поповой Л.И. и Таран М.Е. был заключен договор купли-продажи 373/615 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из указанного договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу Поповой Л.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г..

На момент заключения указанного договора купли-продажи в отчуждаемых долях квартиры зарегистрированы Попова Л.Н., Костин Н.Н.

Из выписки из домовой книги, выданной ГКУ «МФЦ» "."..г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы с "."..г. Попова Л.И., с "."..г. Костин Н.Н., иные лица на регистрационном учете не значатся (л.д. 8).

Исходя из чего суд приходит к выводу, что на момент заключения договора приватизации "."..г., только Попова Л.И. обладала правом приватизации муниципального жилья, поскольку Костин Н.Н. зарегистрировался в квартире после заключения соответствующего договора приватизации.

На основании договора купли-продажи от "."..г. истец Апарина И.В. приобрела у Таран Е.М. 373/615 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (копия л.д. 9-10), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия л.д. 11-12).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец Апарина И.В. является собственником указанного жилого помещения, в свою очередь ответчик Попова Л.И. является бывшим собственником спорного жилого помещения, а ответчик Костин Н.Н. является членом семьи бывшего собственника.

Однако ответчики утратившие в силу закона право пользования жилым помещение вследствие его возмездного отчуждения, с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истца.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения, не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашения с новыми собственниками жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не заключили, договором купли – продажи не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, суд считает, что имеются основания для признания их утратившими права пользования жилым помещением.

Право пользование спорной квартирой у ответчиков прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 288 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жильем, вопреки воле собственника не имеется.

Поскольку основания пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращены, в отношении спорного жилого помещения совершена сделка по его отчуждению, его титульным собственником является истец Апарина И.В., то требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апариной И.В. к Поповой Л.И., Костину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову Л.И., Костина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Поповой Л.И., Костина Н.Н. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: