Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 от 09.01.2024

    Дело № 1-172/2024

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.,

защитника Сычева С.А.,

подсудимого Левчука С.И.,

потерпевшей Н.. и ее представителя Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Левчука С.И., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего ..., ..., работающего ..., ... по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л :

    Левчук С.И., управляя автомобилем, в результате грубого нарушения им требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно:

    - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки;

    - пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    - пункта 1.6, согласно которому лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

    - пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

    - пункта 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода Н., при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 17.30 часов по 17.48 часов, Левчук С.И., управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по ... Республики Татарстан в сторону поселка ... Республики Татарстан, проявил преступную небрежность, то есть, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого вреда здоровью иных лиц и смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», не выбрав скорость, которая обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходу Н., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на автомобильной дороге по ... Республики Татарстан, напротив трамвайной остановки «...», неподалеку от ближайшего ... ... ... Республики Татарстан, справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля, продолжил свое движение и совершил наезд на пешехода Н., которая в результате полученных телесных повреждений при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии скончалась на месте происшествия.

            В результате указанного дорожно-транспортного происшествия смерть Н. наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, таза, конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологической экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы: головы, головы-черепно-мозговая травма – линейный перелом затылочной кости с переходом клиновидную кость; субдурального кровоизлияния, субарахноидальных кровоизлияний по верхне-боковым поверхностям больших полушарий, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева; ссадины под нижней губой слева; грудной клетки – кровоизлияния в области корня правого легкого; таза – закрытого косо-поперечного перелома верхней ветви лонной кости слева с незначительными кровоизлияниями в мягкие ткани; конечностей – поверхностной ранки ладонной поверхности левой кисти; кровоподтеков задней поверхности в области левого локтевого сустава со ссадиной, тыльной поверхности левой кисти со ссадинами, области правого коленного сустава; ссадина области левого коленного сустава; согласно пункту 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ ...н от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), причинены незадолго до момента наступления смерти: судя по данным судебно-гистологической экспертизы, в пределах 1-4 часов. Судя по характеру и локализации телесных повреждений, не исключается возможность образования вышеперечисленных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при тангенциальном столкновении с движущимся легковым автомобилем.

            При этом Левчук С.И. – лицо, управляющее вышеуказанным автомобилем, грубо нарушил требования вышеприведенных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью Н.

    В судебном заседании подсудимый Левчук С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что он проживает по адресу: ..., ..., .... ... примерно в 17.30 часов он с Н. поехал домой на его автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... за рулем которого находился он. Погода была пасмурная, шел моросящий дождь. Он двигался в сторону поселка ... со скоростью 45-50 км/ч. Рядом с ним автомобилей в попутном направлении не было. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив трамвайной остановки «...», он сбросил скорость. Во встречном направлении двигался автомобиль, который в какой-то момент ослепил его, и в один момент он увидел перед собой двух женщин пешеходов. Он тут же нажал на тормоз и повернул руль влево, выезжая на встречную полосу движения, чтобы избежать наезда. Однако наезда избежать не удалось и он сбил одну из пешеходов. Когда остановился, он с Н. подбежал к пострадавшей женщине. Рядом с пострадавшей стояла женщина, как он понял, сестра пострадавшей. При этом, пострадавшая была без сознания. Также подбежала прохожая, которая сказала, что она медик и сообщила, что пульс есть. Он позвонил в «112» сразу после ДТП, но дозвониться не смог. Кто-то из очевидцев дозвонился до скорой помощи. Через некоторое время приехала скорая помощь и констатировала смерть пострадавшей. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и ДПС, которые оформили документы по данному дорожно-транспортному происшествию в присутствии понятых. Он согласен, что данное ДТП произошло по его вине, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Он неоднократно пытался связаться и встретиться с потерпевшей, чтобы загладить причиненный вред, но потерпевшая на контакт не идет. Он приносит свои извинения за содеянное.

    Вина подсудимого Левчука С.И. помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

            Потерпевшая Н. суду показала, что пострадавшая Н. была ее дочерь. Ее дочь погибла ... от полученных травм при дорожно-транспортном происшествии. ... вечером ее дочь Н. по телефону сообщила, что она с Е. попали в ДТП и Е. умерла от полученных травм. От жителей поселка ... она узнала, что Е. сбил приезжий парень, он ехал на большой скорости. Через третьих лиц тот передавал свои извинения, с ним лично после произошедшего она не встречалась. Он просит наказать подсудимого Левчука по всей строгости закона.

        Свидетель Н. показала суду, что Н. ее родная сестра, погибла ... при дорожно-транспортном происшествии. ... вечером она с Е. на трамвае поехала навестить маму, проживающую в поселке ... ... Республики Татарстан. Они сошли с трамвая на остановке «...» и подошли к пешеходному переходу. Они начали проходить проезжую часть по пешеходному переходу, при этом Е. шла чуть впереди. Когда они заканчивали движение левой полосы движения в данном направлении, со стороны города неожиданно появился автомобиль, который двигался на большой скорости и сбил сестру Е.. Она сразу подбежала к Е., на место ДТП также подбежали прохожие. Одна из женщин сказала, что пульс у Е. есть. После она позвонила маме и сообщила, что они с Е. попали в дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время приехала скорая помощь, они сообщили, что Е. умерла. Смерть сестры невосполнимая утрата для их семьи.

        Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. следует, что ... примерно в 17 часов 30 минут она возвращалась с работы на трамвае до конечной остановки «...». В этом же трамвае ехали Н. и Е.. Выйдя из трамвая, она направилась к остановке. Она пошла вдоль трамвайной остановки к лестнице по пешеходной дороге в сторону ...-.... При этом, когда она посмотрела на дорогу, увидела, что часть пассажиров, которые ехали с ней в трамвае, переходили дорогу по пешеходному переходу, и с обеих сторон их пропускали автомобили. Как сестры Н. и Е. подходили к нерегулируемому пешеходному переходу, она не видела, в это время она спускалась по лестнице с другой стороны трамвайной остановки. Спускаясь по лестнице, она услышала звук столкнувшихся машин, обернувшись увидела, как на проезжей части с правой стороны лежит лицом вниз Е., та располагалась между правой и левой полосой движения в направлении ... .... Впереди на расстоянии около 4-5 метров остановился автомобиль в светлом кузове, который сбил Е.. При этом перед нерегулируемым пешеходным переходом на левой полосе в направлении ... стоял другой автомобиль в темном кузове, который пропускал пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Даша подбежала к Е. и стала сильно кричать, плакать. Она тоже подошла к Е.. Туда подошли и другие прохожие, которые стали вызывать скорую помощь. Одна из женщин взяла руку Е. и сказала, что пульса нет. Она стала прощупывать шею и почувствовала, что есть пульсация, а изо рта выходит пар, как это бывает при дыхании. То есть, они предположили, что Е. еще жива. К Е. также подошел водитель, который сбил ее, и его пассажир. Она с ним не разговаривала. Через некоторое время приехала скорая помощь, и им сообщили, что Е. умерла. После Е. погрузили в машину скорой помощи. Потом приехали сотрудники ДПС, Дашу опросили, а затем она проводила ее домой (л.д.92-93).

            Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н. следует, что ... в 17 часов 20 минут она вышла с работы по адресу: .... На улице ее ждал Левчук С.И. в своей машине ... г/н ... регион. Она села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, и они поехали домой. На улице уже было темно, моросил дождь. Они двигались по ... Республики Татарстан со скоростью примерно 40-45 км/ч, по ощущениям быстрой езды не было. Вдоль дороги имеются фонарные столбы, так как моросил дождь, у автомобиля работали дворники. Они двигались по левой полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ее ослепили фары встречных автомашин. После чего, перед их автомобилем, за 2-3 метра, она увидела на нерегулируемом пешеходном переходе двух женщин, которые шли справа налево относительно их движения. Левчук С.И. тут же нажал на тормоз и повернул руль влево, однако происходит наезд на одну из женщин, а затем столкновение со стоящей автомашиной во встречном направлении, который пропускал пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и после этого их автомобиль проезжает небольшое расстояние и останавливается. Они с Левчуком С.И. сразу выскочили из автомобиля и подбежали к пострадавшей, которая находилась примерно в метре от пешеходного перехода на левой полосе движения их направления. Женщина, которая вместе с пешеходом переходила дорогу, стала кричать. Все кто там оказался стали звонить в скорую помощь. Она и Левчук С. дозвониться не смогли, кто-то из присутствующих дозвонился. Пострадавшая была без сознания. Подошла одна из прохожих женщин и, пощупав пульс, сказала, что пульс прощупывается. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи констатировали сметь пострадавшей, перенесли последнюю в карету скорой помощи. После чего на место происшествия приехали сотрудники ДПС и стали оформлять документы по ДТП с участием понятых, так же приехали на место другие сотрудники полиции (л.д.65-66).

        Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что ... примерно в 17 часов 40 минут он, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... регион, двигался по ... со стороны поселка ... в сторону ... Республики Татарстан по левой полосе движения. Погода в тот день была пасмурной, моросил дождь. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив трамвайной остановки «...», он увидел, как к данному переходу со стороны трамвайной остановки подошли две женщины, те были одеты в темную одежду. Он остановился, пропуская их. На встречной полосе движения после поворота появился автомобиль. Женщины начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, держась за руки. Те сделали несколько шагов и остановились, смотря на автомобиль, который двигался со стороны ... в сторону поселка ... на левой полосе его движения, видно было, что тот движется на скорости. Данные пешеходы остановились, чтобы убедиться пропускает тот автомобиль их или нет. После чего эти женщины делают еще несколько шагов. При этом встречный автомобиль, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел пешеходов и резко свернул влево, выезжая на встречную полосу движения. Тот водитель сбивает женщин правой передней стороной кузова автомобиля и совершает столкновение задней левой частью кузова об его переднюю левую часть автомобиля, и возвращается на свою полосу движения. Проехав около 15 метров, автомобиль останавливается за пешеходным переходом. Пешеходы, которых тот сбил, одну откинуло в сторону прерывистой разделительной полосы между левой и правой полосой движения в направлении ..., вторая женщина дважды перевернулась в воздухе и упала на проезжую часть за пешеходным переходом примерно в 10 метрах на правую полосу движения в направлении поселка .... Женщин сбил автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Он включил аварийный сигнал и вышел из салона автомобиля, подошел к пострадавшим. Первая женщина самостоятельно встала, у нее каких-либо серьезных травм не было, вторая женщина была без сознания. Первая женщина, увидев вторую без сознания, стала кричать. Все люди, которые проходили мимо и находились поблизости, подошли к пострадавшей и стали звонить. Он позвонил в «112» и сообщил о случившемся. Скорая помощь приехала в течение 5 минут, переместили пострадавшую в машину скорой помощи. Позже он узнал, что пострадавшая женщина скончалась. Затем на место приехали сотрудники ДПС и полиции, оформили данное ДТП в присутствии понятых. Он и водитель ... прошли освидетельствование на алкотекторе «...», результаты были отрицательными. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., тот превысил скорость, поэтому своевременно не увидел пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на них. Участок, на котором произошло данное ДТП, имеет освещение (л.д.69-71).

        Свидетель У. – сотрудник полиции суду показал, что он находился на службе в составе ... совместно с инспектором А., когда примерно в 17 часов 50 минут получил сообщение из дежурной части УМВД РФ по ... ... о наезде на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе возле трамвайной остановки ...» ... ... ... Республики Татарстан. Прибыв на место, увидели, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым с одной стороны располагается трамвайная остановка «...», а с другой стороны мечеть по адресу: ..., ..., ..., на левой полосе в направлении ... стоит автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением К. За пешеходным переходом примерно в 20-ти метрах на левой полосе движения в направлении ... стоит автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением Левчука С.И. с пассажиром Н. Также на месте происшествия находилась карета скорой помощи, пострадавшая Н., ... года рождения, находилась в ней без признаков жизни. Врачи скорой помощи сказали, что та умерла сразу после наезда. Автодорога в данном месте имеет двухстороннее движение, между которыми дорожная разметка - двойная сплошная линия. В каждом направлении по две полосы движения. В тот день погода была пасмурной, моросил дождь, дорожное покрытие было мокрым, на улице было темно, освещение было искусственное - фонарное освещение вдоль дороги и автомобильными фарами. На данном участке дороги установлены знаки ограничение скорости 40 км/ч. Водитель Левчук С.И. пояснил, что тот двигался со стороны перекрестка улиц ... ... Республики Татарстан, со скоростью 40 км/ч, на вышеуказанном пешеходном переходе своевременно не увидел пешехода и сбил ее, а так же по инерции совершил столкновение со стоячим автомобилем «...», который в это время стоял во встречном направлении и пропускал пешеходов на данном нерегулируемом пешеходном переходе. На месте происшествия в присутствии понятых они провели освидетельствование водителей Левчук С.И. и К. с помощью алкотектора «...», результаты были отрицательными. Также они провели осмотр транспортных средств, составили справку по дорожно-транспортному происшествию. На место происшествия выезжал следователь, который проводил осмотра места происшествия и составил схему происшествия в присутствии водителей, понятых, нашего экипажа и руководства. С данными документами они знакомились, их подписали, в них было указано все верно, от участвующих лиц заявлений не поступило.

        Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. следует, что она проживает в поселке ..., вместе с мужем и дочерью. У них есть сын Левчук С.И., ... года рождения, который в настоящее время проживет в городе Нижнекамске Республики Татарстан. В ... году они всей семьей переехали из ... в связи .... В ... году они всей семьей получили .... В ... года муж .... В ... году сын С. закончил ... классов. После школы С. пошел работать. На заработанные деньги обучался в автошколе, получил водительские права. В ... С. уехал жить в ... Республики Татарстан к своей невесте Вике. Ей известно, что в отношении ее сына Левчук С.И. возбуждено уголовное дело. ... ей позвонил сын С. и сообщил, что ... вечером он забрал с работы В., и они поехали домой. На нерегулируемом пешеходном переходе он сбил пешехода - женщину, которая умерла на месте ДТП. По поводу данного ДТП С. пояснил, что в тот день шел дождь, у него работали дворники, тот знал, что впереди имеется нерегулируемый пешеходный переход и поэтому ехал не на скорости, на встречу двигался автомобиль, который своими фарами осветил его и тот не увидел, как на пешеходный переход вышли пешеходы, сбил одну из них. С. очень переживает по данному поводу, тот осознает, что по его вине произошло данное ДТП. Их семья готова оказать любое содействие семье пострадавшей (л.д.82-83).

Как следует из сообщения «112», поступившего в 17 часов 44 минуты ... в дежурную часть Управления МВД России по ... ..., совершен наезд на пешехода по адресу: ..., ... Ключ, конечная трамвайная остановка. Виновник ... с государственным регистрационным знаком .... Затем ...» наехало на ...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.4).

Из сообщения «02», поступившего в 19 часов 00 минут ... в дежурную часть Управления МВД России по ... ... следует, что Н., ... года рождения, скончалась на месте ДТП (л.д.5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., в действиях Левчук С.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно нерегулируемый пешеходный переход напротив трамвайной остановки «...» ... ... Республики Татарстан. На данном участке дорога асфальтированное покрытие, имеется дорожный знак 5.19.1, вдоль дороги столбы ... - искусственного освещения. Направление дороги со стороны ... в сторону ... .... В данной части автодорога двухстороннего движения, между ними дорожная разметка. В направлении ... Республики Татарстан сплошная линия, в направлении ... ... Республики Татарстан дорожная разметка прерывистая линия. Дорожное покрытие мокрое. Ширина проезжей части 12 м., ширина пешеходных дорожек – 7 м. Место наезда (на схеме отмечено «х» в кружочке), располагается на 5,6 метров от дорожного знака «Пешеходный переход», освещается фонарным освещением. Автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., расположен за нерегулируемым пешеходным переходом на левой полосе движения в направлении ... Автомобиль «... ...» с государственным регистрационным знаком ... расположен до нерегулируемого пешеходного перехода на левой полосе движения в направлении ... Республики Татарстан. За автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... с левой стороны находятся осколок от заднего бампера и пластмассовые осколки от фар. Труп Н. на момент осмотра находится в карете скорой помощи. Место наезда на схеме указано со слов водителя Левчук С.И. и находится на нерегулируемом пешеходном переходе на встречной полосе движения от правого дорожного знака 5.19.1. – пешеходный переход на расстоянии - 5,6 метров, до задних правых колес 19,1 метров. В ходе осмотра изъят автомобиль ... ...» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специализированную стоянку ... Республики Татарстан (л.д.8-15).

Как следует из протоколов осмотра транспортных средств от ..., осмотрены: - автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., который на момент осмотра имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, декоративная накладка, передний левый диск; - автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., который на момент осмотра имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, декоративная накладка, передний левый диск (л.д.17,18). Указанные автомобили «...», с государственным регистрационным знаком ..., и ...» с государственным регистрационным знаком ... в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д.19-20).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ..., место происшествия: ..., ..., нерегулируемый пешеходный переход вблизи ..., время происшествия 17 часов 40 минут ..., состояние погоды - дождь, видимость впереди – неограниченная, освещение пути - искусственное, освещение транспорта - фары, продольный профиль пути – уклон, ширина проезжей части – 12 метров, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое, дефекты дорожного покрытия – не обнаружены. Скорость движения транспорта перед происшествием – не установлено. Как установлено, водитель Левчук С.И., управляя автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ... в направлении ..., возле конечной трамвайной остановки, вблизи ... ... ... ... РТ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на Н., после чего совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.36).

        Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа Н.) ... от ..., смерть Н. наступила от сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, таза, конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологической экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: головы: головы - черепно-мозговая травма - линейный перелом затылочной кости с переходом клиновидную кость; субдурального кровоизлияния, субарахноидальных кровоизлияний по верхне-боковым поверхностям больших полушарий, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева; ссадины под нижней губой слева; грудной клетки - кровоизлияния в области корня правого легкого; таза- закрытого косо-поперечного перелома верхней ветви лонной кости слева с незначительными кровоизлияниями в мягкие ткани; конечностей- поверхностной ранки ладонной поверхности левой кисти; кровоподтеков задней поверхности в области левого локтевого сустава со ссадиной, тыльной поверхности левой кисти со ссадинами, области правого коленного сустава; ссадина области левого коленного сустава; согласно п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ ...н от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), причинены незадолго до момента наступления смерти: судя по данным судебно-гистологической экспертизы, в пределах 1-4 часов. Судя по характеру и локализации телесных повреждений, не исключается возможность образования вышеописанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при тангенциальном столкновении с движущимся легковым автомобилем. При судебно-химической экспертизе крови, мочи этиловый спирт не обнаружен (л.д.42-46).

        Согласно заключению эксперта (судебно-химическая экспертиза) ... от ..., при судебно-химической экспертизе крови, мочи трупа Н. не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты (л.д.49).

        Согласно заключению эксперта (судебно-химическая экспертиза) ... от ..., при судебно-химической экспертизе в печени, почки, мочи трупа Н., в печени, почке не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый, н-амиловый спирты; ацетон, бензол, толуол, ксилол; хлороформ, дихлорэтан, 4-х хлористый углерод. В моче не обнаружен этиленглиголь. В печени, моче не обнаружены морфин, кодеин и др. опийные алкалоиды, феназепам, хлордиазепоксид, нитразепам, димедрол, амитриптилин, аминазин, дипразин, азалептин, доксиламин, финлепсин, галоперидол, дроперидол, хлорпротиксен, кетамин, трамадол, промедол, фенирамин, анальгин, парацетамол, ибупрофен, альфапирролидиновалерофенон (альфа-PVP), метилендиоксиамфетамин (МДА), метилендиоксиметамфетамин (МДМА), N-этилметилендиоксиамфетамин (МДЕА), 3,4-метилендиоксидировалерон (MDPV), пировалерон, метилендиоксипирролидинобутирофенон (MDPВР), 4-метилэткатинон (4-МЕС), метилендиоксипирролидинопропиофенон (MDPРР), мефедрон, метадон, производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбитал, барбамил, этаминал, тиопентал и др.) (л.д.52-54).

        Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) .../УД от ..., смерть Н. наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, таза, конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологической экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: головы: головы - черепно-мозговая травма - линейный перелом затылочной кости с переходом клиновидную кость; субдурального кровоизлияния, субарахноидальных кровоизлияний по верхне-боковым поверхностям больших полушарий, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева; ссадины под нижней губой слева; грудной клетки- кровоизлияния в области корня правого легкого; таза- закрытого косо-поперечного перелома верхней ветви лонной кости слева с незначительными кровоизлияниями в мягкие ткани; конечностей- поверхностей ранки ладонной поверхности левой кисти; кровоподтеков задней поверхности в области левого локтевого сустава со ссадиной, тыльной поверхности левой кисти со ссадинами, области правого коленного сустава; ссадина области левого коленного сустава; согласно п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ ...н от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), причинены незадолго до момента наступления смерти: судя по данным судебно-гистологической экспертизы, в пределах 1-4 часов. Судя по характеру и локализации телесных повреждений, не исключается возможность образования вышеописанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при тангенциальном столкновении с движущимся легковым автомобилем. При судебно-химической экспертизе крови, мочи, этиловый спирт не обнаружен (л.д.98-103).

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в 20 часов 07 минут ... на месте дорожно-транспортного происшествия при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Левчук С.И. составила 0,0 мг/л, о чем свидетельствует чек алкотектора «... ... от ... (л.д.23).

Согласно страховому полису ... ... от ... на автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются Левчук С.И., Н. и С. (л.д.25).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (ТС) ..., выдано свидетельство ... на автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., (VIN) ..., собственником которого является Левчук С.И. (л.д.32-33).

Согласно водительскому удостоверению серии 99 21 ..., выданному ..., со сроком действия до ... на имя Левчука СИ., ... года рождения, дает право на управление транспортными средствами категории В, В1, М (л.д.32-33).

Согласно сведениям ГИБДД РФ (л.д.28-30), Левчук С.И., ... года рождения, в период с ... по ... неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по части 6 статьи 12.9, части 2 статьи 12.9, части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-КБ ..., выданному ... Управлением ЗАГС Исполнительного комитета ... муниципального района Республики Татарстан, Н., ... года рождения, умерла ... в 17 часов 40 минут ... ... Республики Татарстан (л.д.127).

    Проверяя показания подсудимого Левчука С.И., который факт того, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека - Н., не отрицал, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах произошедшего, с письменными материалами дела, указывающими на дату, время и место совершения Левчуком С.И. преступления, а также на характер полученных Н. телесных повреждений и их тяжесть, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Левчука С.И. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Левчука С.И. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Левчука С.И., суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Учитывая данные о личности подсудимого Левчука С.И., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому Левчуку С.И., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, ..., совершение преступления впервые, ..., его достижения на работе и положительные отзывы, принесение извинений, принятие мер по заглаживанию морального вреда потерпевшей, а также первоначальные объяснения, как явку с повинной. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, оно может выражаться в том, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены его участниками.

    Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Левчука С.И. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества с направлением его в колонию-поселение, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Левчука С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Левчука С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

    Избрать в отношении Левчука С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Левчука С.И. под стражей, с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» ... Республики Татарстан, вернуть родственникам Левчука С.И., - автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный владельцу К., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Л.А. Нуртдинов