Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2024 от 13.06.2024

Мировой судья Назарова М.В.                                                   Дело № 11-145/2024

УИД 23MS0059-01-2024-001904-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                         город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Подгорновой Е.С.

при секретаре                          Цыганеш О.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Замятиной Е. Г. на определение мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2024 о возвращении искового заявления,

     УСТАНОВИЛ:

Замятина Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возврате суммы неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2024 исковое заявление оставлено без движения и Замятиной Е.Г. предоставлен срок до 23.04.2024 устранить недостатки, состоящие в следующем: отсутствие в исковом заявлении сведений о дате и месте рождения, месте жительства или месте пребывания истца, отсутствие сведений, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2024 исковое заявление было возвращено истцу.

В частной жалобе Замятина Е.Г. просит определения мирового судьи от 24.04.2024 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ею выполнены все требования, предусмотренные ст.131-132 ГПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец Замятина Е.Г. обратилась к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что в поданном истцом исковом заявлении не содержится сведений о дате, месте рождения, месте жительства или пребывания истца, одном из идентификаторов истца-гражданина, а также идентификационного номера налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика-организации.

Кроме того, к исковому заявлению Замятиной Е.Г. не приложено уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов либо иные документы, подтверждающие направление ответчику указанных документов.

Таким образом, мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено документы, предусмотренные ст. ст. 131-132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд.

02.04.2024 истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, установленных мировым судьей, до 23.04.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара от 24.04.2024 исковое заявление было возвращено Замятиной Е.Г., поскольку истцом в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, перечисленные в определении от 02.04.2024.

Как усматривается, истцом после получения определения мирового судьи от 02.04.2024, действия по устранению недостатков искового заявления не предпринимались, дополнительные доказательства мировому судье не направлялись.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с мировым судьей и приходит к выводу о том, что поскольку истцом не были устранены недостатки, установленные мировым судьей, в предоставленный для этого срок, мировой судья обоснованно возвратил истцу исковое заявление и разъяснил право на повторное обращение с исковым заявлением в общем порядке после устранения недостатков.

В частной жалобе Замятина Е.Г. указывает на то, что при подаче искового заявлению ею было заявлено ходатайство об истребовании запрашиваемых судом сведений, которое должно быть удовлетворено на стадии подготовки, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, в силу той же ст. 57 ГПК РФ судья оказывает всяческое содействие стороне по ее ходатайству лишь в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Вместе с тем, как усматривается, сведениями об истце (о самой Замятиной Е.Г.), в том числе об одном из идентификаторов, на момент обращения в суд с иском истец обладала, препятствий в их указании в исковом заявлении ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Также в силу ст. 131 ГПК РФ, данные об истце предоставляются самим истцом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), а также об основном государственном регистрационном номере (ОГРН) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц. Данные сведения находятся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети «Интернет» и позволяют безошибочно идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого заявлены исковые требования.

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и документов, приложенных к нему.

Кроме того, как усматривается из текста искового заявления, истец не указывает в самом исковом заявлении список приложения, согласно которому были бы приложены к исковому заявлению какие-либо документы.

Таким образом, данный факт является основанием для возвращения искового заявления, поскольку в установленный срок истцом не были представлены сведения о направлении искового заявления в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2024 о возвращении искового заявления Замятиной Е. Г. к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Замятиной Е. Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья                                                             Е.С. Подгорнова