Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2019 от 30.08.2019

№ (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           23 декабря 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания	Черненко А.А.Юрковой Н.Д.Турдубаевой Э.К.
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес>	Гаман О.М.Гуманика Р.В.Гришиной Ю.В.Румянцевой Т.С.Янковского С.В.Пасичнюка В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янковского Станислава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2011 и 2017 г.г.рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

УСТАНОВИЛ:

Янковский С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Янковский С.В. в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, приобрел полимерный сверток с веществом, которое определил для себя как наркотическое, и положил его в левый передний карман надетых на нем джинс, тем самым, умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ - смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,53г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,54г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в значительном размере.

Приобретенное наркотическое средство, в значительном размере, находящееся в полимерном свертке Янковский С.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом переднем кармане джинс надетых на нем, до 03 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, откуда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, при проведении личного досмотра Янковского С.В. по адресу: <адрес>.

Подсудимый Янковский С.В. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что наркотических средств у него при себе не имелось, полагает, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции.

Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе проведения дознания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, - оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. от начальника дежурной смены получил сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> задержан мужчина, предположительно у которого при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. В составе СОГ ОП № УМВД России по <адрес> прибыл на место задержания мужчины. Перед проведением личного досмотра им были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, задержанный представился как Янковский С.В. Перед проведением личного досмотра, Янковскому С.В. были разъяснены его права и обязанности, так же ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, на вид Янковский С.В. находился в абсолютно вменяемом состоянии, был немного взволнован, но происходящее понимал полностью, осознавал все свои действия. Так же перед началом личного досмотра он задал вопрос о наличии при нем запрещенных веществ в гражданском обороте, на что Янковский С.В. ответил что имеет, так же ему был задан вопрос, задавали ли ему задержавшие его сотрудники полиции аналогичный вопрос, и что он на него ответил, на что Янковский С.В. ответил, что данный вопрос ему задавался, и что он ответил на него, что ничего не имеет. В ходе личного досмотра Янковский С.В. в левом, переднем кармане джинс надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте желто-зеленого цвета с веществом, который был упакован и опечатан, а также составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра Янковский С.В. вел себя нормально, на вопросы отвечал внятно и разборчиво, никаких заявлений и пояснений не делал. Был взволнован из-за сложившейся ситуации, но собран. На все вопросы личного досмотра отвечал сам, без какого-либо давления со стороны присутствующих лиц. На вопрос имеет ли замечания к протоколу, пояснил, что ничего не имеет. Протокол прочитал лично, о чем поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, были два понятых, которые никакого отношения к правоохранительным органам не имели. Были приглашены на место, для участия в досмотре, за всем наблюдали внимательно. Все фиксировали. В протоколе личного досмотра в ответе на вопрос Янковскому С.В. он написал не имеет, в связи с тем, что ошибся, так как было позднее время. Видимо из-за усталости. Так же у Янковского С.В., вторым протоколом личного досмотра был изъят сотовый телефон (т.1 л.д.20-22).

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, - следователя отела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 50 мин. от начальника дежурной смены было получено сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> задержан мужчина, предположительно у которого при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. В составе СОГ ОП № УМВД России по <адрес> она прибыла на место задержания мужчины. Сотрудником уголовного розыска - мужчиной, перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, задержанный представился как Янковский С.В. Перед проведением личного досмотра, Янковскому С.В. оперуполномоченным устно были разъяснены его права и обязанности, так же ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, на вид Янковский С.В. находился в абсолютно вменяемом состоянии, был немного взволнован, но происходящее понимал полностью, осознавал все свои действия. Так же перед началом личного досмотра оперуполномоченный задал вопрос о наличии при нем запрещенных веществ в гражданском обороте, на что Янковский С.В. ответил, что имеет, так же ему был задан вопрос, задавали ли ему задержавшие его сотрудники полиции аналогичный вопрос, и что он на него ответил, на что Янковский С.В. ответил, что данный вопрос ему задавался, и что он ответил на него, что ничего не имеет. После чего был произведен личный досмотр, в производстве которого участие она не принимала, а находилась недалеко в служебном автомобиле, поэтому слышала происходящее, после которого она опросила присутствующих на месте понятых, которые дали объяснения в соответствии с происходящим (т.1 л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка в составе автопатруля №, примерно в 02 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес>, к ним обратился мужчина, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что возле <адрес> в <адрес> может находится подозрительный мужчин, славянской внешности, высокого роста, одетый в голубые джинсы, черные туфли и в белую рубашку в черную вертикальную полоску, у которого при себе возможно имеются вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, отрабатывая полученную информацию они стали объезжать район данного дома, где ими был замечен мужчина, подходящий по вышеуказанным приметам, который при их появлении повел себя странно, а именно стал нервничать, волноваться, пытался скрыться. Приблизившись к нему, они вышли из автомашины, представились, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина представился как Янковский Станислав Владимирович, ему был задан вопрос, имеет ли он при себе, что-либо запрещенное, на что он ответил, что не имеет, однако продолжал заметно нервничать, пытался отойти, отвернуться, руки у него дрожали, речь была невнятной, сбивчивой, он все время пытался скрыться, отбежать. В связи с чем к нему согласно закона были применены спец средства-наручники. После чего на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.25-26).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе дознания дали аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания (т.1 л.д. л.д. 27-28, 29-30).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, аналогичными друг другу, установлено, что в их присутствии был произведен личный досмотр Янковского С.В. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, Янковскому С.В. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Он ответил, что ничего не имеет, после чего в ходе проведения личного досмотра Янковского С.В. из левого переднего кармана надетых на него джинс, был изъят сверток полимерный, обмотанный изолентой с веществом, который был упакован и опечатан (т.1 л.д.31-33, 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин., в дежурную часть был доставлен Янковский С.В., который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, так как на момент доставления, справка об исследовании вещества, изъятого у Янковского С.В., не была готова, то оснований полагать, что в его действиях есть состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ у них не было. В связи с чем, был составлен протокол ПК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Янковского С.В., в связи с правонарушением, предусмотренным ст.6.8 КоАП РФ, которая предусматривает административный арест на срок до 15-ти суток, и рассматривается в мировом суде, в связи с чем срок административного задержания лица, по такому правонарушению составляет до 48-ми часов, о чем вносятся сведения в журнал (Книга учета доставленных). После получения справки об исследовании стало ясно, что в действиях Янковского С.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, после чего он был передан в орган дознания. Янковскому С.В. был выдан корешок к протоколу об административном задержании за номером 1324. В ходе составления протокола замечаний и заявлений со стороны Янковского С.В. не поступало (т.1 л.д.37-38).

Вышеизложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 07 мин. по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра гр-на Янковского С.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток, с веществом (т.1 л.д.9);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого - вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Янковского С.В. по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,53 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,54 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 53-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт внутри с полимерным пакетом, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP) (т.1 л.д. 62-64).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина Янковского С.В. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере нашла свое полное подтверждение.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой об обстоятельствах обнаружения у Янковского С.В. наркотического средства и его изъятия в ходе личного досмотра, а также с письменными доказательствами, приведенными выше. Допрошенные в ходе дознания свидетели давали пояснения об обстоятельствах, ставших известными им лично в ходе участия в досмотре Янковского С.В. Ранее указанные свидетели с подсудимым неприязненных отношений не имели, оснований для его оговора суду не приведено. Более того, после оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе дознания, от подсудимого каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Из анализа показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ими в ходе несения службы было принято решение о проверке мужчины, который при виде сотрудников полиции заметно нервничал, пытался скрыться, что вызвало у них подозрения и в связи с этим ими был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что Янковский С.В. ответил отрицательно, затем в ходе личного досмотра было обнаружен сверток с наркотическим средством, которое впоследствии у него было изъято в значительном размере. При этом из анализа вышеприведенных доказательств, следует, что с его стороны каких-либо действий, направленных на добровольную выдачу имевшегося наркотического средства, не предпринималось, поскольку на тот момент у сотрудников полиции имелись подозрения в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. При указанных обстоятельствах оснований для применения к Янковскому С.В. примечания 1 к ст.228 УК РФ у суда не имеется, поскольку изъятие наркотического средства было связано с действиями сотрудников полиции по его обнаружению.

К показаниям подсудимого Янковского С.В., который в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд относится критически, поскольку пояснения Янковского С.В. полностью опровергаются показаниями свидетелей по делу, а также письменными доказательствами.

Действия Янковского С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, согласно разделу «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Значительный размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с массы свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма. Значительный размер наркотического средства, изъятого у Янковского С.В., подтверждается заключением экспертизы.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен, на учете в Опорном пункте ОП № ОМВД России по <адрес> не состоит, судимостей не имеет (т.1 л.д.150); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Янковского С.В.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимым совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

А, кроме того, судом учитывается при назначении наказание Янковскому С.В., оказание помощи своей матери – пенсионерки и племяннику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного Янковским С.В. преступления, суд не усматривает законных оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности Янковского С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным исправление Янковского С.В. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе наказания в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку по убеждению суда, не будут способствовать исправлению Янковского С.В., как и не будут отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст.821 УК РФ, а также для применения положений ст.721 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░