Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2023 от 27.02.2023

Дело № 12(ж)-471/2023

64RS0045-01-2023-001144-69

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимовой Т.П. и ее защитника Горюновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимовой Т.П. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. от 30.12.2022 г. № 355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимовой Татьяны Петровны,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. от 30.12.2022 г. № 355 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (далее по тексту – ООО «УК «Жилой Квартал») Анисимова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «УК «Жилой Квартал» Анисимова Т.П. подала в Кировский районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит отменить постановление от 30.12.2022 г. №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также виду наличия процессуальных нарушений.

В обоснование жалобы Анисимова Т.П. указала, что обжалуемое постановление от 30 декабря 2022 года № 355 принято с существенным нарушением указанных выше процессуальных норм. В обжалуемом постановлении от 30 декабря 2022 года № 355 не указано, в чем именно выразились нарушения требований пункта 4.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, она не была извещена о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ее не извещали на составление протокола об административном правонарушении, чем существенно нарушили процессуальные права. Постановление по делу об административном правонарушении было получено 20.02.2023 года согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. 29 августа 2022 года ГЖИ Саратовской области составлен Протокол № 465-06-01 в отношении Анисимовой Т.П. по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Анисимов Т.П. не была уведомлена о времени и дате составления протокола. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41004274016009 уведомление направлено не Анисимовой Т.П., а ООО УК «Жилой квартал», но и оно так и не было вручено получателю - ООО «УК Жилой квартал». Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 41004274016009 почтовое отправление не было вручено адресату. Причины, по которым данное отправление не было вручено неизвестны, конверт в адрес отправителя также не возвращался. Поскольку уведомление о составлении протокола в адрес Анисимовой Т.П. вообще не направлялся, а в адрес ООО «УК «Жилой квартал» не поступил по независящим причинам считаю, что отсутствует надлежащее уведомление, что является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ООО УК «Жилой квартал» не является лицом привлекаемом к административной ответственности. В материалах дела имеется дополнение от 26.10.2022 года к протоколу № 465-06-04, в котором указано, что дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении Анисимовой Т.П., а в отношении ООО «УК «Жилой квартал». На составление дополнения к протоколу Анисимову Т.П. также не извещали. Кроме того, в уведомлении от 07.10.2022 года указано, что Анисимову Т.П. приглашают для составления дополнения к протоколу № 274-06-04 (начисление платы за коммунальный ресурс по электроснабжению СОЭ) в отношении ООО «УК «Жилой квартал» со ссылкой на акт № 17а/1361 от 16.02.2022 года. Ни этого протокола, ни акта в протоколе № 465-06-04, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В дополнении к протоколу об административном правонарушении № 465-06-04 указано, что к административной ответственности привлекается ООО «УК «Жилой квартал», а не Анисимова Т.П. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ. Так в протоколе имеются разночтения в месте совершения административного правонарушения, так вначале протокола указано место совершение - ул. Им. А.М. Горького, 48, а в тексте протокола указано ст. Разина, дом 80. Внеплановая документарная проверка была инициирована на основании заявления лица, не являющегося собственником помещений в данном МКД. Однако, в адрес ООО «УК «Жилой квартал» никаких обращений и заявлений со стороны собственников дома 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове не поступало, следовательно, назначение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Жилой квартал» незаконно. Поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки, то ГЖИ не имела права проводить эту проверку.

Административный материал поступил в суд 27.02.2023 г.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимова Т.П. и ее защитник Горюнова А.Н. поддержали жалобу, основываясь на изложенных в ней доводах. Ссылались на отсутствие законных оснований для привлечения к ответственности, а также наличие спора в Арбитражном суде Саратовской области относительно результатов проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» проверки. Также указали на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии описания объективной стороны правонарушения, отсутствии указания на время и место совершения правонарушения.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предусматривает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности включает в себя, в том числе, установленные КоАП РФ требования к содержанию и порядку составления протокола об административном правонарушении, к перечню обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также к доказательствам, представляемым в подтверждение этих обстоятельств.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ.

В том числе в протоколе об административном правонарушении подлежат обязательному указанию место, время совершения и событие административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Составленный в отношении Анисимовой Т.П. протокол об административном правонарушении от 29.08.2022 г. № 465-06-01 не соответствует изложенным выше требованиям закона.

В соответствии со статьей 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения об установленных обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении от 30 декабря 2022 года № 355 не указано, в чем именно выразились нарушения требований пункта 4.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

29 августа 2022 года ГЖИ СО составлен Протокол № 465-06-01 в отношении Анисимовой Т.П. по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Анисимов Т.П. не была уведомлена о времени и дате составления протокола. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41004274016009 уведомление направлено не Анисимовой Т.П., а ООО УК «Жилой квартал», но и оно так и не было вручено получателю - ООО «УК Жилой квартал».

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 41004274016009 почтовое отправление не было вручено адресату. Причины, по которым данное отправление не было вручено неизвестны, конверт в адрес отправителя также не возвращался.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые обстоятельства, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (пункт1)

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ0. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уведомление о составлении протокола в адрес Анисимовой Т.П. вообще не направлялся, а в адрес ООО «УК «Жилой квартал» не поступил по независящим причинам считаю, что отсутствует надлежащее уведомление, что является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом ООО УК «Жилой квартал» не является лицом привлекаемом к административной ответственности.

В материалах дела имеется дополнение от 26.10.2022 года к протоколу № 465-06-04, в котором указано, что дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении Анисимовой Т.П., а в отношении ООО «УК «Жилой квартал».

Согласно представленных материалов, на составление дополнения к протоколу Анисимову Т.П. также не извещали.

Кроме того, в уведомлении от 07.10.2022 года указано, что Анисимову Т.П. приглашают для составления дополнения к протоколу № 274-06-04 (начисление платы за коммунальный ресурс по электроснабжению СОЭ) в отношении ООО «УК «Жилой квартал» со ссылкой на акт № 17а/1361 от 16.02.2022 года. Ни этого протокола, ни акта в протоколе № 465-06-04, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В дополнении к протоколу об административном правонарушении № 465-06-04 указано, что к административной ответственности привлекается ООО «УК «Жилой квартал», а не Анисимова Т.П.

Должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (пункты 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ).

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором в том числе, излагаются обстоятельства совершения административного правонарушения (статья 28.2 КоАП РФ).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, прямо предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, свидетельствует о несоответствии протокола требованиям закона к составлению этого основного процессуального документа, то есть к самой процедуре возбуждения дела об административном правонарушении. Эти нарушения, допущенные на стадии составления протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при рассмотрении дела судьей.

Кроме этого, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения не позволяет установить, в связи с совершением какого именно правонарушения возбуждено дело. Этот недостаток лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности защищаться от выдвинутого в отношении него обвинения, а должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения об установленных обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Согласно подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка фактов нарушения прав потребителей в случае обращения граждан, чьи права нарушены, возможна только в случае, если потребитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС 19-ЮЗ90 по делу № А13-9241/2018).

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, то, что на составление протокола Анисимова Т.П. не извещалась, так как извещение было направлено в адрес ООО «УК «Жилой квартал», то, что дополнение к протоколу, составленному в отношении Анисимовой Т.П. был составлен в отношении юридического лица, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Анисимовой Т.П. к административной ответственности истек, постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. № 355 от 30.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Жилой квартал» Анисимовой Т.П. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области Абрамовой Ю.В. № 355 от 30.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимовой ТП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Сорокина Е.Б.=