Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-180/2023 ~ М-1688/2023 от 24.10.2023

Материал № 9-180/2023                                    

УИД 33RS0008-01-2023-002978-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный                         30 октября 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Киселев А.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Данилову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Данилову А.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 27.09.2020 по 20.07.2023 в общем размере 746 853,23 руб., в том числе 696 133,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 50 719,58 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 668,53 руб.

Изучив представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно, приложенной к исковому заявлению, копии паспорта ответчика Данилова А.В., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из приложенного к иску заявления на предоставление кредита № от 24.12.2019 следует, что Данилов А.В. указал местом своего жительства адрес: <адрес>.

На основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Учитывая, что истцом заявлены требования, подсудность которых определяется по правилам статьи 28 ГПК РФ, при этом на момент обращения истца ООО «Столичное АВД» в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области каких-либо сведений о том, что ответчик Данилов А.В. зарегистрирован или проживает на территории г. Гусь-Хрустальный или Гусь-Хрустального района Владимирской области не имеется, прихожу к выводу, что данный спор неподсуден Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области, в связи с чем исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Данилову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» право на обращение с данным иском в Раменский городской суд Московской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья                                А.О. Киселев