Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2023 ~ М-455/2023 от 15.06.2023

Дело №

86RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                              город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «ВТБ», публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 140 000 руб., под 28,9% годовых, с условием возврата в течение 1 года с момента предоставления заемщику кредита с неоднократным продлением на очередной год. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 535 руб., из которых: 123 344,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 190,19 руб. – просроченные проценты. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, банк на основании ст.ст. 1110, 1175 ГК РФ, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 535 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 руб. (л.д. 93)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (л.д. 88).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО4, на основании собственноручно подписанного последним заявления, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 140 000 руб., на срок один год с неоднократным продлением на очередной год, под 28,9% годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 65 оборот).

Согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 31.05.2023 по указанному выше договору образовалась задолженность в размере 140 000 руб., из которых: 128 344,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 190,19 руб. – просроченные проценты (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, согласно указанному пункту постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 – супруга умершего (л.д. 66 оборот). Дети наследодателя от наследства отказались (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в отношении наследства, состоящего из автомобиля УАЗ 469Б, регистрационный знак У928ТТ86 (л.д. 80 оборот).

По данным ЕГРН право умершего ФИО4 на недвижимое имущество зарегистрировано не было (л.д. 58).

По сведениям ОСФР по ХМАО-Югре средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4, подлежащие выплате наследникам, отсутствуют.

Согласно сведениям из ФНС на имя ФИО4 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» были открыты следующие счета с остатком на дату открытия наследства: № (0); № (608,40 руб.); № (18,56 руб.); № (10 руб.). В ПАО «Банк ВТБ»: № (2,78 руб.). В ПАО Банк «ФК Открытие»: № (0 руб.); № (0 руб.); № (72,16 руб.), всего на сумму 711,90 руб. (л.д. 59-61).

На имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль УАЗ 469Б, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля на дату открытия наследства согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76 000 руб. (л.д. 72, 73, 73 оборот).

В исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 168 535 руб., из которых: 128 344,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 190,19 руб. – просроченные проценты (л.д. 6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору поступили 76 000 руб., из которых 40 190,19 руб. списаны в счет погашения просроченных процентов, 35 809,81 руб. – в счет погашения просроченной ссудной задолженности договору (л.д. 116).

Указанный платеж произведен ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой на наследника может быть возложена ответственность по долгам наследодателя. При недостаточности наследственного имущества требования кредитора подлежат удовлетворению только в пределах оставшейся стоимости такого имущества.

Данная правовая позиция приведена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку ФИО1, принявшая наследство в виде автомобиля, стоимостью 76 000 руб. в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей и остальное наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на вкладах в банке на сумму 711,90 руб., предел ее ответственности по долгам наследодателя составлял 76 711,90 руб.

Сведений о наличии прав ФИО4 на какое-либо иное имущество не содержится в материалах наследственного дела, а также не было получено судом при направлении соответствующих запросов.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1). В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).

В связи с тем, что уменьшение банком исковых требований обусловлено исполнением наследником обязательства на сумму 76 000 руб., а истребуемая после уменьшения сумма 92 535 руб. составляет задолженность за вычетом выплаченных ФИО1, суд полагает необоснованными требования банка на сумму, превышающую стоимость унаследованного ответчиком имущества – 76 711,90 руб., а после уменьшения иска на сумму 711,90 руб.

В связи с изложенным, требования, уточненные истцом ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы в части 711,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило заявление о признании иска в сумме 711,90 руб., в котором она указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части 711,90 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворить требования банка в данной части.

В силу приведенных выше норм исковые требования банка в части, превышающей 711,90 руб., не подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества ввиду того, что на большую сумму ФИО1 имущества не унаследовала, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя за пределами стоимости унаследованного имущества у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пт. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; в силу пт. 3 при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец, уплативший государственную пошлину в размере 4 571 руб., исходя из цены иска – 168 535 руб., впоследствии уменьшил исковые требования до 92 535 руб. (при которых государственная пошлина составит 2 977 руб. (п. 6 ст. 52 НК РФ)), в его пользу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 594 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 977 руб. подлежит распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом положений пт. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования банка признаны судом обоснованными на сумму 711,90 руб. из 92 535 руб., что составляет 0,76%, истец вправе претендовать на распределение в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь суммы 22,62 руб., из которых 70% - 15,83 руб. в связи с признанием ответчиком исковых требований подлежат возвращению истцу, а 30%, что составит 6,79 руб. - взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу ПАО Банк «Открытие» из средств местного бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 1 609,83 руб. (1 594 руб.+15,83 руб.), а взысканию с ФИО1 в пользу истца – 6,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить из местного бюджета в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме 1 609,83 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья        подпись         А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-27

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________