Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5808/2023 ~ М-4397/2023 от 10.05.2023

72RS0025-01-2023-005249-61

Дело № 2-5808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуйкова Александра Константиновича к ООО «Урало-Сибирский проектный институт» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что 01.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: монтажные работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ указан с 01.10.2022 по 01.03.2023. исполнителем монтажные работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ на сумму 450 000 рублей. По состоянию на 20.03.2023 оказанные услуги по договору ответчиком не оплачены. 22.03.2023 он в адрес ответчика направил претензию. По истечении 10-дневного срока оплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика в счет оплаты монтажных работ по договору возмездного оказания услуг сумму в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 01.10.2022 между Полуйковым А.К. (исполнитель) и ответчиком ООО «Урало-Сибирский проектный институт» (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: участие и контроль соответствия выполненных объемов строительно-монтажных работ на объекте Заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Услуги оказываются исполнителем в месте нахождения объекта заказчика: НПС «Красноленинская» Урайского УМН (п. 1.2. договора, л.д. 9).

Срок действия договора с 01.10.2022 по 01.03.2023.(п.2.1 договора).

Стоимость работ, определена п. 5.1. в размере 450 000 рублей в месяц (л.д. 10), с учетом налога на физических лиц 13%.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Согласно акту о выполненных работ по договору № от 01.03.2023 выполнены следующие виды работ: монтажные работы на объекте системы ПАО «Транснефть» на сумму 450 000 рублей. Данный акт подписан ФИО1 и ООО «Урало-Сибирский проектный институт» (л.д. 15).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом, что истец ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, доказательств оказания данных услуг иными лицами, либо наличия претензий относительно качества оказанных работ на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Урало-Сибирский проектный институт» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании устава, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.06.2023 (л.д. 20-26).

Поскольку денежные средства, в соответствии с условиями п. 5.3. договора возмездного оказания услуг, истцу перечислены не были, истец 22.03.2023 в адрес ответчика направил претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести оплату по договору № возмездного оказания услуг (л.д. 12-13). Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № возмездного оказания услуг, что привело к образованию задолженности, суд полагает необходимым взыскать задолженность в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,779,781,782 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 85, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урало-Сибирский проектный институт» (ИНН 8603136905, ОГРН 1068603068005) в пользу Полуйкова Александра Константиновича (ИНН №) сумму оплаты монтажных работ по договору № возмездного оказания услуг от 01.10.2022 в размере 450 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.

Судья                                         О.М. Баева