Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2022 ~ М-1391/2022 от 18.04.2022

Дело 2-2437/2022

25RS0003-01-2022-002458-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Романенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 534 132,32 рублей, сроком на 433 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным операциям. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 620 899,08 рублей, в том числе: 529 965,65 рублей – просроченная ссудная задолженность, 82 964,53 рублей – просроченные проценты, 1896,32 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1672,50 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4400,08 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 620 899,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Романенко Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Романенко Е.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 536 084 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых за проведение безналичных операций и 23,40% годовых за проведение наличных операций. Согласно пункту 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до востребования.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 536 084 рублей, банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов – путем внесения минимального обязательного платежа в размере 13 377 рублей на текущий банковский счет. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Также, банк предоставил заемщику льготный период в 1 месяц, в течение которого размер минимального обязательного платежа – 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №3, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) возмещения судебных издержек.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 620 899,08 рублей, в том числе: 529 965,65 рублей – просроченная ссудная задолженность, 82 964,53 рублей – просроченные проценты, 1896,32 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1672,50 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4400,08 рублей – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес Романенко Е.В. уведомление о наличии просроченной задолженности, которым потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 620 899,08 рублей, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9408,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Романенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Романенко Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 620 899,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья