Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-42/2023 от 21.11.2023

дело 10-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 04 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

защитника – адвоката Королева В.В.,

при секретаре Ширнаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Королева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каськов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Куйбышева, гражданин России, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, не военнообязанный, судимый:

-- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в ИК строгого режима; постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 7 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.2 ст.228УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в ИК особого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК особого режима; постановлением Красногинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 1 день замена на ограничение свободы на тот же срок; ( наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

--ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в ИК строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; приговор вступил в силу 26.09.2023г.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; согласно части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Каськову А.Д. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один к одному, а так же зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; так же данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каськов А.Д, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; согласно части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Каськову А.Д. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один к одному, а так же зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; так же данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором, защитник подсудимого – адвокат Королев В.В. обжаловал данный приговор, считая его незаконным назначенное наказание, так как, по мнению защиты, суд необоснованно не применил положения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, а так же не применил нормы ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Защитник просил приговор отменить.

Адвокат Королев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе.

Подсудимый, потерпевший, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы защитника, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, жалобу защитника без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Суд, ознакомившись с апелляционной жалобой, исследовав уголовное дело, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с исследованием доказательств, представленных сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что Каськов А.Д. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Мировым судьей в полной мере исследованы все доказательства, представленные сторонами, которые послужили основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

Мировым судьей в полной мере исследованы все доказательства, представленные сторонами, которые послужили основанием для постановления по делу обвинительного приговора. Мировым судьей допрошен подсудимый, исследовались показания представителя потерпевшего, свидетеля И., письменные материалы, содержащие фактические данные, имеющие доказательственное значение. Данные доказательства судом оценены по правилам оценки доказательств, установленным ст.88 УПК РФ; суд апелляционной инстанции соглашается, что доказательства оценены в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности. Мировой судья дал оценку как всем доказательствам, положенным в основу приговора, отдельно, так и признал достаточной их совокупность для постановления обвинительного приговора.

Данные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений требований ст. 73 УПК РФ не допущено, в связи с чем оснований утверждать, что виновность Каськова А.Д. установлена на недостоверных доказательствах, е имеется.

Наказание, назначенное Каськову А.Д., является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления и характеру содеянного, с учетом всех данных о личности виновного лица. Судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении матери, являющейся инвалидом, согласно части 2 ст. 61 УК РФ; в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, что аргументировано и мотивировано судом.

Исходя из показаний Каськова А.Д., данных им в ходе дознания по делу, в судебном заседании, принимая во внимание совокупность и доказательственную значимость сведений, сообщенных Каськовым относительно совершенного им преступления, каких-либо веских оснований для признания наличия в его действиях признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Простое признание вины и подтверждение обстоятельств совершения преступления, как таковые, не могут быть достаточным основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Тем не менее, мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и обоснованно назначил наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, и суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, и так же на находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из всех данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, отбывающего реальное наказание в виде лишения свободы за иное преступление, и считает, что исправление данного лица возможно только в условиях его изоляции от общества.

Таким образом, вид наказания определен верно, в соответствии с требованиями закона, размер его так же исчислен правильно.

Определяя окончательное наказание, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание, назначенное Каськову А.Д., отвечает требованиям законности и справедливости.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор следует изменить в части, касающейся мотивировки назначения вида и размера наказания.

Согласно части 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания на категорию совершенного Каськовым А.Д. преступления.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каськова А.,Д, изменить:

-- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на категорию преступления при разрешении вопроса о назначении наказания;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Королева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор мирового судьи вступают в силу немедленно и могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с нормами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> С.Н. Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>