Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 13.02.2024

Мировой судья Гайфутдинов Л.Р.                                                                                                                                                     Дело №10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Киясово Удмуртской Республики                                                     26 февраля 2024 года

    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

    при секретаре Мазитовой Е.Г.,

    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Мурадова Э.Б.,

    защитника адвоката Перевощиков А.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, от 12.12.2023, которым Матвеева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужняя, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, судимая мировым судьей судебного участка Киясовского района УР 29.08.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    осуждена по ст. 319, ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева С.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 319 УК РФ и ей назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 130 часов, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Савина А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также установив обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, не обоснованно пришел к выводу о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, к назначаемому наказанию в виде обязательных работ, которое в силу вышеуказанных норм закона не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд необоснованно применил положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не применил правила ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания соответственно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному до вынесения в отношении осужденной приговора мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного после вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Мурадов Э.Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник адвоката Перевощиков А.Г. просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Осужденная Матвеева С.А., в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении апелляционного представления в её отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 также в судебное заседание не явились, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Матвеевой С.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Матвеевой С.А., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденная Матвеева С.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденной представлял профессиональный защитник.

Квалификация действий осужденной Матвеевой С.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых она согласилась.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. Оснований сомневаться в вменяемости Матвеевой С.А. нет.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, влекущие его изменение.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Ф при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде исправительных работ. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также установив обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья, определяя вид и размер наказания, необоснованно пришел к выводу о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, к назначаемому наказанию в виде обязательных работ, которое в силу вышеуказанных норм закона не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд необоснованно применил положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Матвеева С.А. приговором мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 29.08.2023 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, совершены Матвеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п. 53 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора, а также для отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░ 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 319 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 319 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 270 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░