Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10016/2023 от 27.07.2023

Судья Сизова С.К.

                     Апел. гр./дело: 33 - 10016 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-3150/22

            Апелляционное определение

         по правилам суда первой инстанции

    г. Самара 26 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Чирковой И.Н.., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Агафонова И.А., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Агафонову И.А., Орловой С.О., Орлову В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Агафонова И.А., Орловой С.О., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 07.07.2015 г. по 30.09.2019 г. в размере 57039,90 руб., возврат государственной пошлины в размере 1911,20 руб..

Взыскать с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 г. до 01.06.2020 г. в размере 10 808,64 руб., возврат государственной пошлины в размере 324,24 руб.

Взыскать с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. солидарно в доход бюджета г.Самара государственную пошлину в размере 108,09 руб.»

Считать исполненными требования о взыскании с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 30 148,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 117,73 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Агафоновой Т.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчиков,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ответчикам Агафонову И.А., Орловой С.О., Орлову В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, ссылаясь на следующее.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Согласно заключенному договору энергоснабжения в отношении точки поставки по адресу: <адрес> - поставляется энергия для бытового потребления (договор № №).

Обязанность, размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в статьях 31,153,155,157 ЖК РФ.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец исполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму.

За период образования задолженности с 07.07.2015 г. до 01.06.2020 г. задолженность за потребленную электроэнергию составила 67 848,54 руб.

Ответчик Орлов В.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - ДД.ММ.ГГГГ. достиг возраста 18 лет, с которого он сам отвечает по своей задолженности, а до этого - его законный представитель Орлова С.О.

Вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ от 09.07.2020г. (отмененный 22.11.2021г.) исполнен частично.

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» просил суд:

1) Взыскать солидарно с Агафонова И.А., Орловой С.О., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 07.07.2015 г. по 30.09.2019 г. в размере 57 039,90 руб.

2)Взыскать с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 г. до 01.06.2020 г. в размере 10 808,64 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 235,46 руб.

3) Считать исполненными требования о взыскании с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 30 148,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 117,73 руб.

Судом первой инстанции в отсутствии ответчиков постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиками Агафоновым И.А., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям,

-что всех ответчиков извещали по спорному адресу: <адрес>, но ответчики Агафонова Т.С. и Агафонова М.И. зарегистрированы по иному адресу и не были извещены о времени и месте рассмотрения дела,

- что истцом пропущен срок исковой давности.

    Определением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 07.09.2023г. (в связи с неизвещением ответчиков Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. о времени и месте рассмотрения дела), постановлено перейти к повторному рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле(кроме ответчика Агафоновой Т.С.), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчиков Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является самостоятельным безусловным основанием к отмене решения суда.

При переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к выводу, что исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части - за счет ответчиков Агафонова И.А. и Орловых, применив срок исковой давности к солидарным обязательствам, и отказав в удовлетворении исковых требований к ответчикам Агафоновой Т.С. и Агафоновой М.И..

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ст. 21 ГПК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 17 и п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, из выписки из ЕГРН следует, что сособственниками на праве общей долевой собственности квартиры - на одну комнату, площадью 12,5 кв.м. (на 375/1296 доли) - по спорному адресу: <адрес> являются - трое Агафоновых в трёхкомнатной квартире (общей площадью 59,3 кв.м.), а именно:

- ответчик Агафонов И.А. - 125/1296 доли,

- ответчик Агафонова Т.С. - 125/1296 доли,

- Агафонова М.И. - 125/1296 доли.

В данной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Агафонов И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ г.

По данному адресу: <адрес> также зарегистрированы:

- ответчик Орлова С.О. - с ДД.ММ.ГГГГ г.,

- ответчик Орлов В.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ г.

На имя Агафонова И.А. и Орловой С.О. открыт лицевой счет № №.

Ответчики Агафонова Татьяна Сергеевна и Агафонова Марина Игоревна - зарегистрированы по иному адресу.

Так, ответчик Агафонова Т.С. (сособственник квартиры по спорному адресу) - с 10.11.2016г. зарегистрирована по иному адресу: <адрес> (л.д.125, том 1).

Ответчик Агафонова М.И. (сособственник квартиры по спорному адресу) - с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по иному адресу: <адрес>, но со слов Агафоновых, за заявленный истцом период с 09.07.2017г. по 31.08.2017г. - Агафонова М.И. не проживала в квартире по спорному адресу, что не опровергнуто истцом.

Согласно заключенному договору энергоснабжения в отношении точки поставки по адресу: <адрес> - поставляется энергия для бытового потребления (договор № №).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Обязанность, размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в статьях 31,153,155,157 ЖК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за энергоснабжение, образовалась задолженность.

Ответчик Орлов В.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - 30.09.2019г. достиг возраста 18 лет, с которого он сам отвечает по своей задолженности, а до этого - отвечала его законный представитель Орлова С.О.(ответчик).

Из представленного в суд апелляционной инстанции гражданского дела № следует, что И.о. Мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» от 09.07.2020г. - был вынесен судебный приказ №№ от 10.07.2020г., которым:

1) С Агафонова И.А., Орловой С.О. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» - была взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 07.07.2015 г. по 30.09.2019г. в размере 57 039,90 руб.

2) С Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» - была взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 г. по 01.06.2020 г. в размере 10 808,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1117,73 руб.

22.11.2021 г. вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

28.04.2022г. (в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа) - истец обратился с настоящим иском в суд.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства, поступившие в порядке исполнительного производства по судебному приказу № № от 10.07.2020 г., учтены следующим образом:

-сумма 1 117,73 руб. - учтена в счет оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа,

- сумма в размере 30 148,33 руб. - учтена в счет погашения задолженности за электроэнергию.

Задолженность по лицевому счету за период 07.07.2015 г. до 01.06.2020 г. составила 67 848,54 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена полностью, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

Трое ответчиков Агафоновых - являются сособственниками одной комнаты, площадью 12,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, в квартире по спорному адресу фактически проживают трое(согласно регистрации): ответчик Агафонов И.А., ответчик Орлова С.О. и ответчик Орлов В.В..

Расчет задолженности истцом произведен по нормативу на троих человек (по 216 кВт.ч. в месяц на каждого человека), фактически проживающих трёх человек в квартире (то есть, на ответчиков: Агафонова И.А., Орлову С.О. и Орлова В.В.).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиками Агафоновыми в апелляционной жалобе (в том числе, надлежащим ответчиком Агафоновым И.А.) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеприведенные нормы закона в области применения срока исковой давности, а также заявление от 09.07.2020г.,, предъявленное истцом мировому судье о взыскании задолженности за тот же период, что и в настоящем иске, а настоящий иск о взыскании задолженности за тот же период - предъявлен в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен за период, начиная с 09.07.2017г.( 09.07.2020г. - 3 года).

Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, с учетом срока исковой давности (о применении которого обоснованно заявлено ответчиком Агафоновым И.А.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного(с учетом срока исковой давности, заявление мировому судье за тот же период предъявлено 09.07.2020г.) в пользу истца следует взыскать:

1) с Агафонова И.А., Орловой С.О. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» следует взыскать солидарно задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 09.07.2017г. по 30.09.2019г. в размере 34 651 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 239 руб. 55 коп.

2) с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В. следует взыскать солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 г. до 01.06.2020 г. в размере 10 808 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 432 руб. 74 коп.

По заявлению истца, следует считать исполненными требования о взыскании с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 30 148 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 73коп.

При этом, принимается во внимание, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у ответчиков Агафонова И.А. и Орловых отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии каждым из ответчиков, тем самым потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков Агафонова И.А. и Орловых солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае, заявление одного из ответчиков - Агафонова И.А. о сроке исковой давности, подлежит применению и к требования к Орловым, исходя из характера спорных правоотношений.

В силу п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. - следует отказать полностью, так как ответчики Агафонова Т.С. и Агафонова М.И. в вышеприведенные периоды не были зарегистрированы в квартире по спорному адресу, не пользовались услугой в виде электроэнергии в данной квартире за спорный период.

Так, ответчик Агафонова Т.С. (сособственник квартиры по спорному адресу) - с 10.11.2016г. зарегистрирована по иному адресу: <адрес> (л.д.125, том 1).

Ответчик Агафонова М.И. (сособственник квартиры по спорному адресу) - с 31.08.2017г. зарегистрирована по иному адресу: <адрес>.

Однако со слов Агафоновых, с 09.07.2017г. по 31.08.2017г. ответчик Агафонова М.И. не проживала в квартире по спорному адресу, что не опровергнуто истцом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с Агафонова И.А.(с отца Агафоновой М.И.) задолженность за период с 09.07.2017г. по 31.08.2017г.

То обстоятельство, что ответчики Агафонова Т.С. и Агафонова М.И. являлись в вышеуказанный период(за который задолженность взыскана с Агафонова И.А. и Орловых, и являются сособственниками квартиры (по 125/1296 доли каждая), не является основанием для взыскания с Агафоновой Т.С. и Агафоновой М.И. солидарно с остальными ответчиками (Агафонов И.А. и Орловы) заявленной задолженности, так как расчет задолженности за потребленную электроэнергию не содержит показателей, которые бы учитывались как с сособственников квартиры по спорному по адресу: <адрес>, либо содержание общих мест и т.п.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,46 руб.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Агафонова И.А., Орловой С.О. в пользу истца солидарно следует взыскать - расходы по оплате государственной пошлины 1 239 руб. 55 коп.

Также с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, солидарно в пользу истца следует взыскать - расходы по оплате государственной пошлины 432 руб. 74 коп.

Таким образом, отменив решение суда первой инстанции по вышеизложенным основаниям (из-за существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права - из-за неизвещения ответчиков Агафоновой Т.С. и Агафоновой М.И. о времени и месте рассмотрения дела), суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам суда первой инстанции, следует постановить решение о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам Агафонову И.А., Орловым, и отказав в удовлетворении исковых требований к ответчикам Агафоновой Т.С. и Агафоновой М.И.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2022г. - отменить.

    Постановить по делу решение:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Агафонову И.А., Орловой С.О., Орлову В.В., Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова И.А., Орловой С.О. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 09.07.2017г. по 30.09.2019г. в размере 34 651 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 239 руб. 55 коп.

Взыскать с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 г. до 01.06.2020 г. в размере 10 808 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 432 руб. 74 коп.

Считать исполненными требования о взыскании с Агафонова И.А., Орловой С.О., Орлова В.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 30 148 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 73коп.

В удовлетворении исковых требований к Агафоновой Т.С., Агафоновой М.И. - отказать.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: