Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 (2-5782/2021;) ~ М-1099/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-312/2022                    17 февраля 2022 года

78RS0019-01-2021-001611-52

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Клищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора, обязании прекратить требования, признании пункта договора недействительным, взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о прекращении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, обязании прекратить требование об арендной плате, увеличившейся в полтора раза, за последующие три месяца после истечения срока действия договора, признании п. 5 договора недействительным, взыскании обеспечительного платежа в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 рублей 61 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма, по условиям которого истцу за плату в размере 20 000 рублей ежемесячно во временное владение и пользование предоставлена часть квартиры по адресу: <адрес> виде комнаты площадью 18,1 кв.м. Договор заключен на 2 месяца; истцом внесен обеспечительный платеж в размере 5 000 рублей. Истцом надлежащим образом исполнялись условия по оплате договора, однако за 2 дня до его окончания ФИО2 попросил ФИО1 освободить указанное жилое помещение. Истец направил ключи ответчику почтой, ключи получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 ссылается на то, что ключи ему не возвращены, указывает на фактическое продление договора, требует с ФИО1 арендной платы за последующие три месяца, увеличившейся в полтора раза, и не возвращает обеспечительный платеж. Действия ответчика, по мнению ФИО1, незаконны, влекут за собой причинение истцу нравственных страданий.

Кроме того, ФИО1 полагал, что подведомственность споров между сторонами арбитражу, администрируемом Российским арбитражным центром при АНО «Российской институт современного арбитража», установленная п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ.

Не согласившись с иском ФИО1, ФИО2 предъявил встречный о взыскании с нанимателя задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований ФИО2 указывал, что ФИО1 в период действия договора допускались неоднократные нарушения его условий, а именно п.п. 2 и 6 о внесении в день его подписания арендной платы за первый месяц в размере 20 000 рублей, о внесении арендной платы за второй месяц в течение недели после подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, внесения обеспечительного платежа, о возврате займодателю ключей от квартиры; об уведомлении наймодателя о показаниях приборов учета коммунальных услуг, о предоставлении копии паспорта нанимателя и документов, подтверждающих внесение арендных платежей. При этом п. 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения нанимателем взятых на себя по договору обязательств размер арендной платы увеличивается в полтора раза и подлежит перерасчету за весь период действия договора, ввиду чего ФИО2, произведя перерасчет арендной платы, указывал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало оплатить 60 000 рублей, тогда как им в счет арендной платы внесено только 45 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 17 февраля 2022 года явилась, на удовлетворении иска доверителя настаивала, требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

ФИО2 в суд явился, указывал на необоснованность иска ФИО1, встречный икс просил удовлетворить,

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма, по условиям которого истцу за плату в размере 20 000 рублей ежемесячно во временное владение и пользование предоставлена часть квартиры по адресу: <адрес> виде комнаты площадью 18,1 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на срок два месяца; наниматель должен в день подписания договора внести наймодателю ежемесячную арендную плату за первый месяц найма в размере 20 000 рублей; наниматель должен в течении 2 недель после подписания договора внести наймодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы; обеспечительный платеж возвращается наймодателем нанимателю после окончания договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что договор найма жилого помещения, расписки и акты приема-передачи денежных средств составляются в двух идентичных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В п. 2.22 договора сторонами согласовано, что месячным периодом по договору считается период времени, например, начавшийся третьего числа какого-либо месяца, считается истекшим второго числа следующего месяца.

В п. 2.23 договора установлено, что наниматель должен осуществлять платежи по договору почтовым переводом по Почте России, либо банковским переводом, либо наличным путем исключительно с подписанием двух идентичных актов приема-передачи денежных средств, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Все обращения нанимателя к наймодателю, в том числе уведомления наймодателя, направляются наймодателю исключительно почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, а наймодатель обязан ответить в течении месяца со дня их поступления; наниматель должен в день заключения договора и далее раз в календарный месяц, передавать показания счетчиков холодной и горячей воды в ТСЖ и наймодателю, а показания счетчиков электроэнергии «Петроэлектросбыт» и наймодателю; наниматель должен в день подписания договора направить наймодателю исключительно потовым отправлением с описью вложения ксерокопии всех страниц своего паспорта; в случае внесения нанимателем наймодателю денежных средств банковским или почтовым переводом, наниматель долен в тот же день направить наймодателю исключительно почтовым отправлением с описью вложения подтверждающие перевод документы; наниматель должен в течение недели после подписания договора внести наймодателю арендную плату за второй месяц найма; в случае нарушения нанимателем взятых на себя по договору обязательств размер арендной платы увеличивается в полтора раза и подлежит перерасчету за весь период действия договора (п. 6 договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендного платежа за второй месяц найма, обеспечительного платежа.

Из представленных сторонами документов следует, что в день подписания договора ФИО1 оплатил наймодателю 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, без указания назначения платежа.

Учитывая, что обеспечительный платеж в размере 20 000 рублей надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а плату за второй месяц аренды надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущено нарушение договор найма в части объема и сроков внесения обеспечительного платежа и платы за найм, ввиду чего применение ФИО2 положений п. 6 договор посредством увеличения в полтора раза размера арендной платы и ее перерасчете за весь период действия договора обоснованно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору найма в размере 15 000 рублей (20 000 рублей*1,5*2 – 45 000 рублей), отказав, соответственно, ФИО1 в требованиях о взыскании с ФИО2 обеспечительного платеж в размере 5 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 рублей 61 копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГПК РФ. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

ФИО1 не приведено доказательств того, что договор найма между сторонами продлен, что ФИО2 требует взыскания с него платы за период, превышающий установленный сторонами в договоре, указывает на прекращение договора найма не с истечением срока его действия, а по иным обстоятельствам, ввиду чего в удовлетворении иска в части требований о прекращении договора найма жилого помещения от 22 июня 2020 года в связи с истечением срок его действия, обязании прекратить требование об арендной плате, увеличившейся в полтора раза, за последующие три месяца после истечения срока действия договора ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с п. 5 договора найма от 22 июня 2020 года стороны договорились, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, связанные с изменением, расторжением или недействительностью договора, а также с возвратом нанимателю арендной платы иди обеспечительного платежа разрешаются путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при АНО «Российский институт современного арбитража».

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 7 Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, так как обстоятельства противоречия п. 5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству при рассмотрении спора своего объективного подтверждения не нашли, в требованиях ФИО1 о признании данного пункта недействительным также надлежит отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО2 своими действиями причинил ему физические или нравственные страдания, допустил нарушение его неимущественных прав, оснований для взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из фактических результатов рассмотрения дела с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, отказав, в свою очередь, ФИО1 во взыскании судебных расходов с ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать к ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 600 рублей, а всего 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2022 года.