Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-695/2022 от 01.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-695/2022

            г. Уфа                                                                                             18 июля 2022 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

        с участием должностного лица ГИТ в РБ Нусратуллина Э.Ю., защитника ПАО АНК «Башнефть» Лисенкова Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллина Э.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, которым

жалоба ПАО АНК «Башнефть» на постановление Государственной инспекции труда в РБ о назначении административного наказания от 6 августа 2021 года №...-ОБ/12-11556-И/42-2218 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворена.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 6 августа 2021 года №...-ОБ/12-11556-И/42-2218 о назначении административного наказания Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях ПАО АНК «Башнефть» состава административного правонарушения,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллина Э.Ю. от 6 августа 2021 года №...-ОБ/12-11556-И/42-2218 ПАО АНК «Башнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

        Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан       21 марта 2022 года по жалобе защитника ПАО АНК «Башнефть» Лисенкова Ю.А. принято вышеприведенное решение.

        Не соглашаясь с решением судьи районного суда, должностное лицо     Нусратуллин Э.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить за незаконностью и необоснованностью, постановление от 6 августа 2021 года №...-ОБ/12-11556-И/42-2218 оставить без изменения.

Законный представитель ПАО АНК «Башнефть» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

        Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллина Э.Ю. от 6 августа 2021 года №...-ОБ/12-11556-И/42-2218 ПАО АНК «Башнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований абз. 4 ч. 1 ст. 76 абз. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в допуске к работе старшего оператора товарного 6 разряда Шишкину Т.М. без прохождения периодического медицинского осмотра.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года постановление должностного лица от 6 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллина Э.Ю. от 6 августа 2021 года подана защитником ПАО АНК «Башнефть» в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Указанная жалоба рассмотрена 21 марта 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с вынесением соответствующего решения.

Между тем, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении ПАО АНК «Башнефть» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Большая Гражданская, д.24.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Судьей Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллина Э.Ю. от 6 августа 2021 года №...-ОБ/12-11556-И/42-2218 подлежало обжалованию в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года подлежит отмене.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имело место 19 января 2021 года и в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллин Э.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО АНК «Башнефть» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п                 Ахмеджанов Х.М.

справка: судья районного суда Хусаинов А.Ф..

дело №12-62/2022