Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2021 от 01.04.2021

Дело № 1 – 172/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001824-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого Костина Д.А.,

защитника Степанова К.Л., представившего удостоверение № 749 и ордер № 120,

а также представителя потерпевшего Иванова С.В.

при секретаре Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Костина Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 22 минуты Костин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись невнимательность Потерпевший №1, с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств завладел: банковской картой Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), №, банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской картой ПАО Сбербанк №, банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, бумажным носителем на котором были изображены пин-коды к банковским картам и сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, с помощью которого перевел денежные средства с банковской карты № на банковскую карту №, денежные средства общей суммой 61 428 рублей, после чего, он, реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и произвел снятие наличных денежных средств в банкоматах <адрес>, а именно:

- в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль 119» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 1 428 рублей,

- в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банкомате АТМ №, расположенном в помещении ТК «Северный» по Московскому проспекту <адрес> снял денежные средства в сумме 25 000 рублей,

- в период 16 часов 28 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банкомате АТМ №, расположенном по <адрес> снял денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Таким образом, Костин Д.А. тайно похитил с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 61 428 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Костин Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО, ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1, который от выпитого опьянел и уснул, после чего в тайне от остальных он завладел, вытащив из портмоне, двумя банковским картами и листком бумаги с паролями от карт Потерпевший №1, с которых решил похитить денежные средства, для чего с помощью сотового телефона последнего перевел денежные средства с одной банковской карты на другую. В последующем он, используя данную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупки в магазине «Бристоль», а также снял наличные денежные средства в разных банкоматах, похитив с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 61 428 рублей, в чем он в настоящее время чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Костиным Д.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России»: «Мир» №, с расчетным счетом № открытая в Мурманском отделении банка ПАО «Сбербанк», на которой на момент хищения находились денежные средства в размере 178 500 рублей и карта №, с расчетным счетом №, открытая в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк», подключённые к услуге «Мобильный банк» и привязанные к сотовому телефону, находящемуся у него в пользовании. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его знакомый и они договорились встретиться у Костина Д.А., проживающего по адресу: <адрес>. Когда он приехал к Костину Д.А., то у него при себе был сотовый телефон, две вышеуказанные банковские карты и листок бумаги с пин-кодами банковских карт, находящиеся в портмоне. Находясь в гостях у Костина Д.А., они распили спиртные напитки и он, опьянев, уснул. Около 17 часов он проснулся и вместе с ФИО3 поехали в гости к его дяде, где около 22 часов они пошли в магазин, где он совершил покупку и к нему пришло смс-оповещение с номера «900» о совершенной покупке и он увидел, что баланс карты № составил около 102000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам ПАО «Сбербанк» и получил выписку по счетам его банковской карты №, с расчетным счетом № и обнаружил, что сняты наличные денежные средства через терминал № в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.30 мин., через терминал № в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 28 мин. и через терминал № в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 52 мин., а также были совершены покупки в магазине «Бристоль» на сумму 710 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 28 мин. и на сумму 718 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. Данные операции он не совершал, так как в данные период времени он спал. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 72926 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Согласно протокола выемки (л.д. 58-59) потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал органам следствия справки по операциям по карте №, которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств, свидетельствующих о том, что с банковского счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 61 428 рублей путем осуществления платежей в различных магазинах и снятия наличных в банкоматах (л.д. 60-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 74-76) следует, что он дал аналогичные показания.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д. 77-79), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и парнем по имени Георгий, с которыми он пришел в гости к их общему знакомому Костину Д.А., куда через некоторое время приехал Потерпевший №1 и они впятером стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1, уснул, а они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 15 минут он попросил Костина Д.А. и ФИО3 сходить за шаурмой и передал Костину Д.А. принадлежащие ему две банковские карты Тинькофф и Сбербанк. Затем к нему позвонил ФИО3, который сообщил, что на переданных им картах отсутствуют денежные средства, после чего с ним по телефону стал разговаривать Костин Д.А., который попросил его, чтобы он со шкафа, расположенного в прихожей взял принадлежащий ему портмоне и оттуда взял одну из банковских карт и сбросил с балкона. Он подошел к шкафу, взял портмоне, внутри находились банковские карты, взял одну из карт положил в пакет и выбросил с балкона, как его просил Костин Д.А. Примерно через 20 минут Костин Д.А. и ФИО3 вернулись, принеся алкоголь. Около 15 часов Костин Д.А. ушел, сказав, что пойдет встречать девушек, а он, ФИО3 и Потерпевший №1 остались в квартире. Примерно в 17 часов Костин Д.А. вернулся один, сказав, что девушки уехали, не дождавшись его. Затем они разбудили Потерпевший №1, и ушли из квартиры Костина Д.А. В последующем он узнал, что кто-то похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра (л.д. 80-84) в результате этого следственного действия органами следствия помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: два товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 рублей и 718 рублей, а также CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль», которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств и свидетельствующие о том, что данные покупки совершил Костиным Д.А., расплатившись банковской картой потерпевшего (л.д. 107-112, 152-155).

Из протокола выемки (л.д.157-158) следует, что органами следствия в ПАО « Сбербанк» был изъят CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, расположенному по адресу: <адрес>, который был осмотрен в качестве вещественных доказательств (л.д. 159- 167) и свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ Костин Д.А. в банкомате в несколько приемов снимает наличные денежные средства.

Кроме этого вина подсудимого Костина Д.А. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 97), из которого следует, что Костин Д.А. добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 176-182), из которого следует, что Костин Д.А. добровольно показал на месте происшествий об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- протокол выемки (л.д. 49), из которого следует, что у потерпевшего Черкесова М.В. изъят бумажный носитель с паролями от банковских карт, осмотренный в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-54).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Костин Д.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает в настоящее психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи с травмой головы, однако психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Костин Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Костин Д.А. также может осознавать фактический характер и руководить ими. Костин Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может предстать перед судом ( л.д. 119-221).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Костина Д.А. в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Костин Д.А., действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего, тайно похитил в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным, с учетом его материального положения, имеющего ежемесячный доход в сумме 65 тысяч рублей, из который платит за аренду жилья денежные средства в сумме 16500 рублей и имеющего кредитные обязательства в сумме 5 200 рублей и стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей.

Поэтому суд действия подсудимого Костина Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Одновременно суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Костину Д.А. обвинения квалифицирующего признака совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку стороной обвинения не представлено никаких доказательств, объективно свидетельствующий о том, что Костин Д.А. заранее договорился о совершении кражи с неустановленным лицом, распределили между собой роли и об участии в совершении хищения неустановленного лица.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства Костин Д.А. в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина Д.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учете наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и фактически занимается общественно полезным трудом, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что для достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением Костину Д.А. наказания в виде лишения свободы, условно.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Костина Д.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный носитель с паролями, два диска с записью с камер видеонаблюдения, два товарных чека и выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин